Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф01-4414/21 по делу N А43-34898/2020

Нижний Новгород

13 сентября 2021 г.

Дело N А43-34898/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по делу N А43-34898/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Мещеряковой Арины Владимировны (ИНН: 772420143457, ОГРНИП: 319774600010201)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 28.10.2020

N 052/04/14.3-512/2020

и установил:

индивидуальный предприниматель Мещерякова Арина Владимировна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 28.10.2020 N 052/04/14.3-512/2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.03.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что Предприниматель был извещен надлежащим образом о составлении протокола административного правонарушения, а также о всех процессуальных действиях осуществляемых Управлением в отношении Предпринимателя, в том числе и по адресу ее электронной почты.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Предпринимателя на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение от 09.12.2019 N 17907/19 потребителя рекламы К. по поводу получения на его телефонный номер звонка рекламного характера, совершенного без предварительного согласия абонента.

Комиссия Управления по результатам рассмотрения дела N 052/05/18-26/2020 признала ненадлежащей рекламу Предпринимателя, поскольку она противоречит требованиям части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления в отсутствие Предпринимателя составило протокол от 17.09.2020 N 052/04/14.3-512/2020 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 28.10.2020 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 1.6, 25.15, 26.2, 28.2 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением при производстве по делу допущено существенное нарушение процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующим законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.12 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Как следует из материалов дела и установили суды, протокол об административном правонарушении от 17.09.2020 N 052/04/14.3-512/2020 составлен в отсутствие Предпринимателя. В качестве извещения Предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении антимонопольным органом представлено уведомление от 27.08.2020 N ОШ/13426/20.

Указанное уведомление направлялось антимонопольным органом по почте (ШПИ N 60392250134256). Исходя из имеющейся в материалах антимонопольного органа информации с сайта Почты России, по состоянию на 03.09.2020 у антимонопольного органа имелась только информация о неудачной попытке вручения.

Возврат конверта Управлению осуществлен только 03.10.2020. Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении (17.09.2020) у антимонопольного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлеченного к административной ответственности.

Как обоснованно указали суды направление антимонопольным органом уведомления от 27.08.2020 N ОШ/13426/20 по адресу электронной почты (meshervackova.ar@vandex.ru) не свидетельствует о ее надлежащем извещении о времени и месте совершения указанного процессуального действия, так как доказательства получения (прочтения, получения) указанного уведомления Предпринимателем в материалах дела отсутствуют.

На рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.10.2020 антимонопольный орган направил определение об отложении срока рассмотрения 05.10.2020 только по электронной почте. При этом в представленной распечатке также отсутствуют доказательства доставки (прочтения, получения) по электронной почте.

Иных доказательств, подтверждающих получение Предпринимателем извещения о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления в суд Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Предпринимателя в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Таким образом, суды обоснованно указали, что Управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

С учетом изложенного суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Управления от 28.10.2020 N 052/04/14.3-512/2020.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А43-34898/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова