Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф01-4445/21 по делу N А29-13729/2020

Нижний Новгород

10 сентября 2021 г.

Дело N А29-13729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021

по делу N А29-13729/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Фонд жилищного строительства города Сыктывкара"

(ИНН: 1101122536, ОГРН: 1051100501935)

о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми

о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении

договора участия в долевом строительстве и об обязании устранить нарушения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Арлен",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства города Сыктывкара" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным уведомления (дополнительного) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, номер этажа: 9, номер объекта: 85, проектная (планируемая) площадь: 35,67 квадратного метра, местоположение: город Сыктывкар, улица Куратова, дом 72, строящегося на земельном участке с кадастровым номером N 11:05:0106043:27, и обязании произвести государственную регистрацию соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арлен" (далее - Общество).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, признал приостановление регистрации спорного соглашения, изложенное в уведомлении уполномоченного органа от 10.09.2020 КУВД-001/2020-5731507, недействительным.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель настаивает на законности приостановления регистрационных действий по соглашению о расторжении договора долевого участия в строительстве ввиду отсутствия заявления Общества, являющегося стороной сделки, а также установленного судебным приставом запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Общества, который на момент вынесения уведомления о приостановлении не был отменен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Фонд и Общество (дольщик) заключили договор от 02.03.2015 N 70/2015 участия в долевом строительстве квартиры с условным строительным номером 85, проектной площадью 35,67 квадратного метра, расположенной на 9 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: город Сыктывкар, улица Куратова, дом 72.

Стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляла 2 532 570 рублей, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Общество обязалось в срок до 30.06.2015 оплатить стоимость квартиры.

Фонд (заказчик), ООО "Нэимар" (генподрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили соглашение о проведении взаимозачета от 17.03.2015, в котором указано, что последнее имеет задолженность перед Фондом по оплате по договору участия в долевом строительстве от 02.03.2015 N 70/2015 на сумму 2 532 570 рублей.

После подписания соглашения стоимость квартиры в размере 2 532 570 рублей считалась оплаченной Обществом зачетом.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2017 по делу N А29-12884/2016 данное соглашение о проведении взаимозачета признано ничтожным.

Таким образом, квартира 85 по адресу: город Сыктывкар, улица Куратова, дом 72, не оплачена Обществом.

После окончания строительства Общество квартиру по акту приема-передачи не приняло, уведомлением от 27.01.2016 отказалось от исполнения договора участия в долевом строительстве от 02.03.2015 N 70/2015.

Фонд уведомлением от 07.03.2018 N 21 отказался от договора участия в долевом строительстве.

Фонд 05.03.2018 обратился в Управление с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прекращения в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве квартиры (заявление N 11/001/022/2018-7232).

Уведомлением от 14.09.2018, дополнительным уведомлением от 24.09.2018 государственная регистрация приостановлена.

Фонд и Общество подписали соглашение от 15.01.2019 о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Общество 16.05.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан как недействующее юридическое лицо.

Фонд 29.05.2020 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве, предоставив, в том числе соглашение от 15.01.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми по делу N 33-5526/2019, выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества на 25.05.2020.

Уведомлением от 10.06.2020 N КУВД-001/2020-5731507 Управление приостановило государственную регистрацию соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве до 10.09.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с непредставлением Обществом заявления о государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В течение срока приостановления государственной регистрации права Управление выявило, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) за N 16/001/005/2016-1184 зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Обществу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Республике Татарстан о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 29.02.2016 N 3254/16/16001-ИП.

В связи с этим Управление на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ 10.09.2020 вынесло уведомление (дополнительное) N КУВД-001/2020-5731507 о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии данного запрета.

Посчитав, что уведомление (дополнительное) о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве является незаконным, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с этим законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, а также содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено этим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ определены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Управление уведомлением от 10.09.2020 приостановило государственную регистрацию соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закон N 218-ФЗ в связи с непредставлением Обществом заявления о государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, на государственную регистрацию Фонд 29.05.2020 с заявлением предоставил выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества на 25.05.2020 о прекращении деятельности.

Кроме того, дополнительным уведомлением регистрирующий орган указал на приостановление государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Обществу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры был наложен судебным приставом в рамках исполнительного листа от 19.11.2015 серии ФС N 003902904, выданного на основании определения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13.10.2015 по делу N 2-4948/2015.

Указанный запрет предполагал ограничение регистрационных действий с имуществом ООО "Арлен"

По мнению кассатора, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом постановлением от 29.02.2016, распространял свое действие, в том числе в отношении квартиры, являющейся предметом спорного договора долевого участия в строительстве.

Как установил суд первой инстанции, Фонд представил в регистрирующий орган апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми по делу N 33-5526/2019, в рамках которого установлено, что спорная квартира не принадлежит ООО "Арлен", вынесено решение об освобождении указанной квартиры от наложенного запрета на совершение регистрационных действий в рамках принятых обеспечительных мер по делу N 2-4948/2015.

Данное определение было приобщено Фондом к заявлению о государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Регистрирующий орган в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял к исполнению указанный судебный акт.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для принятия оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Поскольку оспаренные уведомления регистрирующего органа не соответствуют приведенным положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ограничивая его права, судебные инстанции обоснованно сочли заявление Фонда в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права, что по существу сводится к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А29-13729/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов