Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 сентября 2021 г. N Ф01-3499/21 по делу N А29-10967/2020

Нижний Новгород

13 сентября 2021 г.

Дело N А29-10967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.

в присутствии представителя

от ПАО "Т Плюс": Осокиной Т.Ю. по доверенности от 29.10.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Клары Цеткин-2"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021

по делу N А29-10967/2020,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Клары Цеткин-2"

(ИНН: 1101156574, ОГРН: 1171101001928)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Клары Цеткин-2" (далее - ТСЖ "Клары Цеткин-2") о взыскании 154 398 рублей 65 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в июне и июле 2018 года в многоквартирный жилой дом N 2, расположенный по улице Клары Цеткин в городе Сыктывкаре.

Суд первой инстанции решением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ТСЖ "Клары Цеткин-2" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что фактически спорная задолженность отсутствует, в подтверждение чего ответчик ссылается на акты сверки взаимных обязательств сторон в редакции истца.

Приложенные к кассационной жалобе документы (акты сверки) отсутствуют в материалах настоящего дела, исследовавшихся судами первой и апелляционной инстанций, поэтому подлежат возврату заявителю. Сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО "Т Плюс" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

До даты судебного заседания ТСЖ "Клары Цеткин-2" ходатайствовало об отложении, сославшись на непоступление в его адрес отзыва и на получение от истца нового акта сверки расчетов, подтверждающего отсутствие спорной задолженности. Настоящее ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия правовых оснований для совершения настоящего процессуального действия, поименованных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом окружной суд отмечает, что ПАО "Т Плюс" приложило к отзыву доказательства его направления в адрес ответчика - список внутренних почтовых отправлений с проставленным на нем оттиском штампа почтового органа о принятии почтовой корреспонденции, датированный 09.08.2021.

В настоящем случае суд кассационной инстанции исходит из презумпции выполнения почтовым органом своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции надлежащим образом, пока не доказано иное. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке корреспонденции не представлено. Кроме того, с учетом даты поступления отзыва в суд (10.08.2021 посредством автоматизированной системы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") у ТСЖ "Клары Цеткин-2" до даты судебного заседания имелось достаточно времени, чтобы ознакомиться с содержанием отзыва, в том числе, посредством заявления соответствующего ходатайства в порядке части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и не обеспечившего явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А29-10967/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" в отсутствие заключенного в письменном виде договора ресурсоснабжения, подало тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, управление которым осуществляет ответчик.

В подтверждение поставленного объема коммунального ресурса, предъявленного к оплате, истец представил акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.09.2017, 26.01.2018, 17.05.2018, акты обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.09.2017, 26.01.2018, 17.05.2018, а также акты передачи показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

ТСЖ "Клары Цеткин-2" не компенсировало в полном объеме стоимость потребленного домом коммунального ресурса, поэтому ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, и заслушав представителя истца, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие письменного договора ресурсоснабжения не исключает квалификацию отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома как фактически сложившихся договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, в установленном законом порядке принявшей управление данными домами.

В рассмотренном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в спорный период поставил тепловую энергию в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, что подтверждено материалами дела. Произведенный ПАО "Т Плюс" расчет суммы задолженности проверен судами, признан соответствующим законодательству и подтвержденным документально, поскольку выполнен, в том числе, исходя из сведений о показаниях общедомового прибора учета тепловой энергии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Клары Цеткин-2" не представило доказательств погашения спорной задолженности, равно как не оспорило расчет, выполненный истцом, и не представило иных сведений о стоимости, объеме либо качестве поставленного ресурса. Контррасчет задолженности ответчик также не представил.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

На этапе кассационного производства ответчик сослался на отсутствие спорной задолженности. По мнению ТСЖ "Клары Цеткин-2" данный факт подтверждается актами сверки за 2019 год.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления ПАО "Т Плюс" к производству Арбитражного суда Республики Коми, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В определении суд первой инстанции предложил ответчику представить мотивированный отзыв на иск, а также разъяснил лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела и о принятых судебных актах необходимо отслеживать в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа по указанному в определении коду. Ответчик явку представителя в заседания арбитражного суда первой инстанции не обеспечил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью представления доказательств, которые впоследствии представлены в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В рассмотренном случае акты сверки либо иные документы, подтверждающие обоснованность возражений, заявленных ответчиком, не являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обладающих исключительной компетенцией на сбор, исследование и оценку доказательств. При таких обстоятельствах аргументы ответчика об отсутствии спорной задолженности отклонены судом округа, поскольку по существу свидетельствуют о намерении исправить процессуальные просчеты, допущенные при рассмотрении настоящего дела, что противоречит подлежащим применению в данном случае правилам о распределении бремени доказывания в судебном процессе о взыскании задолженности за поставленные энергетические ресурсы.

Иное нарушает принцип состязательности и позволяет стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исправить процессуальные просчеты, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле, и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Данные доводы также основаны на документах, которые отсутствовали в материалах дела на момент принятия судом обжалованного судебного акта, вследствие чего позиция ответчика по данным вопросам не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции (статьи 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Представленные ТСЖ "Клара Цеткин-2" вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, суд округа возвратил, так как в силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что возражения подателя жалобы по существу не опровергают выводов судов и свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и намерении переоценить доказательства, которым ранее дана судебная оценка. Выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А29-10967/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Клары Цеткин-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих