Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 сентября 2021 г. N Ф01-4515/21 по делу N А79-8226/2020

Нижний Новгород

15 сентября 2021 г.

Дело N А79-8226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от Бургарта Александра Рудольфовича:

Солдатовой Н.Н. (доверенность от 01.04.2019 N 63АА5391902),

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра":

Данилова В.В. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2021,

принятое судьей Даниловым А.Р., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021,

принятое судьями Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., Родиной Т.С., по делу N А79-8226/2020

по иску Бургарта Александра Рудольфовича

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра"

(ИНН: 2116540094, ОГРН: 1032135000413)

о взыскании мораторных процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" Сергеева Наталия Сергеевна,

и установил:

Бургарт Александр Рудольфович (далее - Бургарт А.Р.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра" (далее - Кооператив) о взыскании 1 098 720 рублей 80 копеек мораторных процентов за период с 25.01.2017 по 19.05.2020.

Исковое требование основано на статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что в отношении Кооператива дважды возбуждалось дело о банкротстве (в первый раз дело прекращалось), требование Бургарта А.Р. было включено в реестр требований кредиторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Кооператива Сергеева Наталия Сергеевна.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.02.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, удовлетворил исковое требование в полном объеме.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, мораторные проценты не подлежат взысканию либо подлежат уменьшению, поскольку истец в ходе производства по делу о банкротстве действовал недобросовестно, уклонился от исполнения мирового соглашения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель Бургарта А.Р. в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу Кооператива - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, решением по делу N А79-2775/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2013 с Кооператива в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Полимер" (далее - Предприятие) взыскано 2 771 578 рублей 61 копейка долга и 414 100 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 09.01.2013.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2013 по делу N А79-4737/2013 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Предприятия в размере 3 185 679 рублей 13 копеек. Определением суда от 21.02.2014 в реестре требований кредиторов Кооператива проведена замена кредитора - Предприятия на общество с ограниченной ответственностью "НБН-Групп".

Решением от 21.03.2014 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении Кооператива открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.10.2014 в реестре требований кредиторов Кооператива произведена замена кредитора - ООО "НБН-Групп" на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консультант". Определением от 03.10.2014 в реестр требований кредиторов Кооператива включено требование закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" в размере 1 959 386 рублей 67 копеек, в том числе 1 664 000 рублей основного долга, 295 386 рублей 67 копеек процентов за пользование займом.

Определением суда первой инстанции от 13.10.2014 в реестре требований кредиторов Кооператива произведена замена кредитора ЗАО "Холдинговая компания "Голицын" на ООО "Бизнес-Консультант".

Бургарт А.Р. (цессионарий) и ООО "Бизнес-Консультант" (цедент) 08.10.2015 заключили договор об уступке права требования (в редакции соглашения от 13.10.2015), согласно которому цедент передал цессионарию право требования от Кооператива на сумму 6 002 391 рубль, в том числе: сумма требований ООО "Бизнес-Консультант" в размере 5 145 065 рублей 80 копеек, из них 4 435 578 рублей 61 копейка основного долга, 414 100 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 295 386 рублей 67 копеек процентов за пользование займом; право требования расходов по заработной плате в сумме 857 325 рублей 30 копеек.

Определением от 06.11.2015 в реестре требований кредиторов Кооператива произведена замена кредитора - ООО "Бизнес-Консультант" на Бургарта А.Р.

Определением суда от 11.12.2013 в реестр требований кредиторов должника также было включено требование общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" в размере 564 337 рублей 14 копеек.

Определением суда от 18.05.2015 в реестре требований кредиторов Кооператива произведена замена кредитора - ООО "Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика "Вавилон" на индивидуального предпринимателя Альдеева Ю.Ю.

Индивидуальный предприниматель Альдеев Ю.Ю. (цедент) и Бургарт А.Р. (цессионарий) 02.11.2015 заключили договор N 22, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования с Кооператива суммы в размере 564 337 рублей 14 копеек.

Определением суда от 24.12.2015 произведена замена кредитора - индивидуального предпринимателя Альдеева Ю.Ю. на Бургарта А.Р.

Определением от 21.01.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кооператива прекращено.

Определением суда от 23.06.2017 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о признании Кооператива банкротом возобновлено, в отношении Кооператива вновь открыто конкурсное производство. Решением суда от 26.12.2018 определение от 23.06.2017 отменено по новым обстоятельствам. Определением суда от 19.05.2020 Бургарту А.Р. отказано в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения от 04.12.2015.

В суд первой инстанции 09.12.2016 обратился Кузьмин Г.А. с заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.01.2017 по делу N А79-11755/2016 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 определение отменено, производство по делу о банкротстве прекращено. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.10.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе определение суда первой инстанции.

Определением от 11.03.2019 в реестр требований кредиторов Кооператива включено требование Бургарта А.Р. в размере 5 452 149 рублей 65 копеек. Задолженность Кооператива перед Бургартом А.Р. была погашена.

Определением суда от 05.08.2020 по делу N А79-11755/2016 требование Бургарта А.Р. исключено из реестра требований кредиторов Кооператива.

Определением суда от 12.11.2020 в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, производство по делу N А79-11755/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива по заявлению Кузьмина Г.А. было прекращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бургарта А.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 63 (пунктам 1, 4 и 5) Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На сумму требований конкурсного кредитора в размере, установленном в соответствии со статьей 4 этого закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 этого закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам этого закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Суды верно исходили из того, что Бургарт А.Р. имеет право на получение от Кооператива мораторных процентов в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве.

В частности, в рамках дела N А79-11755/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива, определением от 25.01.2017 была введена процедура наблюдения; определением от 11.03.2019 в реестр требований кредиторов Кооператива включено требование Бургарта А.Р. в размере 5 452 149 рублей 65 копеек; определением от 12.11.2020 на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, производство по делу N А79-11755/2016 о несостоятельности (банкротстве) Кооператива было прекращено.

Расчет процентов проверен судами и принят, как не превышающий сумму процентов, фактически подлежащих уплате.

Суд округа отклонил довод ответчика о злоупотреблении истцом правом и необходимости применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, несмотря на наличие мирового соглашения, в соответствии с которым Кооператив обязался исполнить денежные обязательства на сумму основного долга и процентов перед Бургартом А.Р. путем заключения соглашения об отступном, такое соглашение заключено не было. Причиной расторжения мирового соглашения явилось то обстоятельство, что задолженность перед Бургартом А.Р. со сроком погашения до 03.12.2016 Кооперативом (на момент принятия определения о расторжении) не была погашена даже частично. В дальнейшем пересмотр данного определения (определение от 19.05.2020) показал, что Кооператив исполнил требования перед иными кредиторами, а мировое соглашение исполнено в период с 26.05.2017 по день рассмотрения дела, то есть сделка исполнена в полном объеме.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом правом судом округа не принимается во внимание.

В силу статьи 10 (пунктов 1, 5) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 1 разъяснил следующее.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суды обеих инстанций, исследовав доводы ответчика и оценив все представленные доказательства по настоящему делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий истца недобросовестными.

Как при отказе в расторжении мирового соглашения, так и при исключении требования из реестра требований кредиторов Кооператива как исполненного, так и в настоящем деле суды не установили какого-либо злоупотребления со стороны Бургарта А.Р.

Не указывает на злоупотребление и обращение Кооператива в арбитражный суд с иском о понуждении Бургарта А.Р. к принятию исполнения по мировому соглашению, поскольку данный иск был оставлен без рассмотрения по причине повторной неявки истца. Основанием для отмены определения о расторжении мирового соглашения явилось введение процедуры наблюдения по новому делу о банкротстве.

Таким образом, оснований считать, что истец намеренно уклонялся от принятия исполнения по мировому соглашению, не имеется. Мировое соглашение должником не было исполнено.

Довод заявителя об участии Соладтовой Н.Н. в деле также не свидетельствует о наличии злоупотребления со стороны Бургарта А.Р. Как следует из мирового соглашения, Солдатова Н.Н. в деле N 79-4737/2013 являлась конкурсным управляющим Кооператива и не представляла интересы Бургарта А.Р. Его интересы Солдатова Н.Н. стала представлять позднее, в рамках настоящего дела.

Расчет мораторных процентов осуществлен в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, проверен судами, признан верным и ответчиком, по существу, не оспорен.

С учетом этого, суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А79-8226/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов