Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф01-4954/21 по делу N А28-13553/2019

Нижний Новгород

17 сентября 2021 г.

Дело N А28-13553/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

от Салтыковой Е.А.: Братчиковой О.Е.

(по доверенности от 01.07.2021, выданной в порядке передоверия ООО "Консул" на основании доверенности от 03.03.2021).

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Салтыковой (Прозоровой) Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А28-13553/2019,

по ходатайству финансового управляющего должником Зудовой Екатерины Михайловны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салтыковой (Прозоровой) Елены Анатольевны (ИНН: 432900001843)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салтыковой (Прозоровой) Елены Анатольевны (далее - должник) финансовый управляющий должником Зудова Екатерина Михайловна (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о прекращении производству по делу о банкротстве в связи отсутствием у должника средств для финансирования расходов по делу, также просила взыскать с должника денежные средства в размере 31 836 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, производство по делу о банкротстве должника прекращено, с должника в пользу финансового управляющего взыскано 31 392 рубля 76 копеек судебных расходов по делу о банкротстве; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что по квитанции от 20.06.2021 внес денежные средств в сумме 56 000 рублей (25 000 рублей - вознаграждение финансовому управляющему и 31 000 рублей судебных расходов) на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 10.03.2021 и постановления от 22.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя должника, окружной суд не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2020 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Зудова Е.М.

Решением от 26.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зудова Е.М.

Финансовый управляющий 28.01.2021 обратился в суд с ходатайством о прекращении производству по делу о банкротстве должника на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указав на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также попросил взыскать с должника 31 836 рублей 76 копеек расходов по делу.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Суд установил, что финансовый управляющий провел мероприятия по выявлению имущества должника и составил акт об его отсутствии. Должник не трудоустроена, дохода не имеет, конкурсная масса в процедуре реализации имущества должника не сформирована. Денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества гражданина должником на депозитный счет суда не внесены. Кредиторы должника согласия на финансирование процедуры реализации имущества гражданина не дали.

Доказательств вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды, учитывая также мнения должника, поддержавшей ходатайство финансового управляющего, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Финансовый управляющий также попросил взыскать с должника денежные средства в размере 31 836 рублей 76 копеек в качестве судебных расходов по делу о банкротстве.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что финансовый управляющий подтвердил расходы на сумму 31 392 рубля 76 копеек, которая в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве правомерно была взыскана с должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о внесении на депозитный счет суда денежных средств в сумме 56 000 рублей, исходя из установленных по делу обстоятельств, не опровергает выводы судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника. Денежные средства внесены должником 20.06.2021 после рассмотрения спора в суде первой инстанции и за день до объявления резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции. Между тем законность и обоснованность судебного акта устанавливается исходя из тех обстоятельств, которые существовали на момент его принятия.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплаченная Братчиковой О.Е. при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данной категории споров законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А28-13553/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Салтыковой (Прозоровой) Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Вернуть Братчиковой Ольге Евгеньевне из федерального бюджета 300 (триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.07.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова