Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф01-4396/21 по делу N А82-5070/2020

Нижний Новгород

21 сентября 2021 г.

Дело N А82-5070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Тумаковой С.В. (доверенность от 02.12.2020 N ГОРЬК-323/Д),

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб":

Петербургской Е.В. (доверенность от 05.03.2021 N 07, до перерыва),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020,

принятое судьей Харламовой О.С., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

по делу N А82-5070/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

в лице Северной железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб"

(ИНН: 7820331161, ОГРН: 1137847000774)

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

Шевченко Владимира Васильевича, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие",

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" (далее - ООО "ТрансАвтоСнаб") о взыскании 178 691 рубля 28 копеек убытков в виде реального ущерба транспортному средству.

Исковое требование основано на статьях 15, 309, 310 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате гибели арендованного автомобиля истцу были причинены убытки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шевченко Владимира Васильевича и общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, удовлетворил иск. Суды исходили из того, что ответчик, являясь арендатором, отвечает за неисправности и сохранность транспортного средства, находящегося у него в пользовании; факт повреждения арендованного имущества, причинной связи с действиями ответчика и размер убытков доказан.

ООО "ТрансАвтоСнаб" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что дополнительное соглашение, исключающее обязательство арендодателя застраховать сданное в аренду транспортное средство, заключено существенно позднее дорожно-транспортного происшествия; именно ОАО "РЖД" ответственно за возникновение убытков. Кассатор указал, что он оспаривал выводы, изложенные в заключении эксперта, в том числе с методикой расчета; вывод суда о том, что ответчик не оспорил размер убытков, является неправомерным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании (до объявления перерыва).

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.09.2021.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" (арендодатель) и ООО "ТрансАвтоСнаб" (арендатор) 08.07.2015 заключили договор аренды транспортных средств N 1540259, поскольку арендодателем принято решение о передаче на аутсорсинг функции по оказанию автотранспортных услуг для нужд филиалов и подразделений ОАО "РЖД". Одновременно с договором аренды заключен договор оказания услуг.

Согласно данному договору транспортные средства должны быть переданы арендатору не позднее срока начала оказания услуг, установленного в договоре оказания автотранспортных услуг; они принадлежат арендодателю на праве собственности, передаются в аренду без экипажа и без услуг по управлению и технической эксплуатации (пункт 2.2).

Подписание акта приемки-передачи подтверждает соответствие транспортных средств условиям договора (пункт 4.11). С момента подписания акта арендатор становится владельцем транспортных средств и несет риски, в том числе риски случайной гибели, уничтожения, порчи, хищения или преждевременного износа (пункт 4.12).

В случае уничтожения или повреждения транспортных средств в результате хищения, пожара, порчи, преждевременного износа и иных инцидентов подобного рода незамедлительно принять возможные меры по устранению причин и последствий таких инцидентов. Арендатор обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента возникновения указанных обстоятельств сообщить об указанных инцидентах арендодателю и, при необходимости, в компетентные органы, а также передать им оригиналы документов, подтверждающих фактические обстоятельства таких инцидентов (пункт 6.15).

Арендодатель обязуется за свой счет застраховать переданные в аренду транспортные средства от рисков утраты или повреждения в результате пожаров, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц и иных рисков (КАСКО) на условиях договора страхования (пункт 7.1). Арендодатель обязан застраховать гражданскую ответственность (пункт 7.6). При уничтожении, повреждении транспортных средств и непризнания страховщиком данного события страховым случаем, арендатор возмещает убытки за свой счет (пункт 7.12).

В рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи от 01.09.2015 передал арендатору предусмотренные условиям сделки транспортные средства, в том числе "УАЗ Патриот" (государственный регистрационный знак Х119ММ76).

Суды установили, что на 222-ом километре автодороги "Холмогоры" 26.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием:

1) автомобиля "УАЗ Патриот", принадлежащего на праве собственности ОАО "РЖД", под управлением Титова Н.Н.,

2) автомобиля "ВАЗ-21100" (знак У338ОМ76), принадлежащего Верюгину П.В., под управлением Шевченко В.В., и

3) автомобиля "MAN" (знак 614СК197), принадлежащего ООО "Развоз", под управлением Мухамбеталиева Ж.К.

Водитель Шевченко В.В., управляя автомобилем "ВАЗ-21100", во время движения совершил столкновение с автомобилями "УАЗ Патриот" и "MAN", нарушив Правила дорожного движения. Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Шевченко В.В.и повреждение имущества истца подтверждаются справкой ОР ДПС ГИБДДМВД России по Ярославской области от 26.11.2016.

Арендатор обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. Последнее в письме от 27.08.2018 N 978366-01/УБ отказало в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхования гражданской ответственности виновника ДТП, а также причинения вреда здоровью Быкова Е.В.

В экспертном заключении от 27.05.2017 установлено, что автомобиль не подлежит восстановительному ремонту, рыночная стоимость составляет 221 880 рублей, стоимость годных остатков - 43 188 рублей 72 копеек, ущерб составил 178 691 рубль 28 копеек.

ОАО "РЖД" в претензии предложило арендатору возместить причиненные убытки.

ООО "ТрансАвтоСнаб" 03.06.2019 указало арендодателю на то, что его вина в возникновении ущерба отсутствует, сослалось на отсутствие страхования КАСКО в отношении автомобиля арендодателем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих договорах.

В силу статей 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьями 313 (пунктами 1, 2 и 5) и 401 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.

Суды верно исходили из того, что согласно пункту 4.12 договора, с момента подписания акта приемки-передачи арендатор становится владельцем соответствующих транспортных средств и несет все риски, связанные с транспортными средствами, в том числе их случайной гибели, уничтожения, порчи, хищения или преждевременного износа.

Таким образом, в спорной ситуации в отношениях между сторонами по договору аренды транспортных средств, на арендаторе лежит риск повреждения (уничтожения) арендованных им транспортных средств, то есть он отвечает перед арендодателем за повреждение или уничтожение спорного автомобиля.

Факт причинения реального ущерба (фактической гибели) спорного автомобиля, а также размер убытков доказан истцом, и ответчиком не опровергнут.

Суд округа не принял во внимание ссылку заявителя на отсутствие страхования (КАСКО) спорных транспортных средств, которое обязался осуществить арендодатель. Стороны не отрицают, что спорное транспортное средство не было застраховано, однако несмотря на это обстоятельство арендатор эксплуатировал его, с требованием об обязании исполнить обязательство не обратился. Впоследствии стороны отказались от необходимости страхования ряда транспортных средств, под которое попал бы и спорный автомобиль. Таким образом, фактически положения раздела 7 договора аренды не были реализованы сторонами. Кроме этого, возложение риска повреждения (уничтожения) арендованных транспортных средств не связано с наличием (отсутствием) такого страхования. Обязанность страхования не является встречным обязательством по договору аренды.

Таким образом, оснований для освобождения арендатора от возмещения убытков арендодателю не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А82-5070/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов