Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф01-5026/21 по делу N А79-9011/2020

г. Нижний Новгород

22 сентября 2021 г.

Дело N А79-9011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от истца: Филипповой А.А. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика: Малафеевой З.Б. (доверенность от 08.09.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаровой Любови Павловны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А79-9011/2020

по иску индивидуального предпринимателя Доброва Владимира Николаевича (ИНН: 212901699492, ОГРНИП: 317213000029610)

к индивидуальному предпринимателю Гусаровой Любови Павловне (ИНН: 212806846203, ОГРНИП: 304212932100350)

о взыскании задолженности

и установил:

индивидуальный предприниматель Добров Владимир Николаевич (далее - ИП Добров В.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Гусаровой Любови Павловне (далее - ИП Гусарова Л.П.) о взыскании 450 000 рублей долга по договору на оказание юридических услуг от 06.02.2020.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

ИП Гусарова Л.П. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, ИП Добров В.Н. был обязан лично оказать юридические услуги по договору от 06.02.2020; в материалах дела не имеется доказательств наличия у Филипповой А.А. трудовых отношений с ИП Добровым В.Н. Заявитель также полагает, недоказанным достижение положительного правового результата по спору в виде оплаты долга вследствие оказания спорных юридических услуг. Кроме того, включение в договор на оказание юридических услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от положительного результата противоречит действующему законодательству.

Подробно доводы ИП Гусаровой Л.П. изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ИП Добров В.Н. в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами ИП Гусаровой Л.П., указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ИП Гусарова Л.П. (заказчик) и ИП Добров В.Н. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 06.02.2020, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию долга по договору аренды нежилых помещений от "27" сентября 2016 года с ООО "Темп", в том числе по подготовке необходимых документов в арбитражный суд, представительство в арбитражном суде, арбитражном апелляционном суде, в исполнительном производстве. Заказчик обязуется принять и своевременно оплачивать услуги.

Стоимость оказываемых по договору услуг определяется сторонами в сумме 50 000 рублей. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 100 процентов в день подписания договора (пункты 3.1 и 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора в случае достижения положительного правового результата (фактического взыскания денежных средств) заказчик уплачивает исполнителю "гонорар успеха" в размере 450 000 рублей.

Во исполнение договора ИП Гусарова Л.П. 12.02.2020 подала в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии иск к ООО "Темп" о взыскании 5 707 016 рублей 01 копейки.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 13.07.2020 по делу N А79-1248/2020 утвердил мировое соглашение от 09.07.2020, заключенное ИП Гусаровой Л.П. и ООО "Темп".

ИП Добров В.Н. направил ИП Гусаровой Л.П. акт от 11.08.2020 на сумму 450 000 рублей.

ИП Гусарова Л.П. акт не подписала, оплату по договору не произвела, в связи с этим ИП Добров В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, пунктом 1 статьи 423, статьей 753, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии у ИП Гусаровой Л.П. задолженности перед ИП Добровым В.Н. и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе подготовленные и поданные Филипповой А.А. исковое заявление ИП Гусаровой Л.П. о взыскании с ООО "Темп" долга в сумме 5 429 000 рублей и начисленных на задолженность пеней, заявления об уточнении исковых требований от 16.03.2020 по делу N А79-1248/2020; участие Филипповой А.А. в качестве представителя ИП Гусаровой Л.П. в судебных заседаниях 16.03.2020 и 09.06.2020; договор на оказание юридических услуг от 06.02.2020, приказ ИП Доброва В.Н. о приеме работника Филипповой А.А. на работу от 11.03.2019, доверенность ИП Гусаровой Л.П. на имя Филипповой А.А. от 05.02.2020 (которые были приложены к исковому заявлению о взыскании задолженности с ООО "Темп"); платежное поручение от 10.02.2020 N 4 о перечислении ИП Гусаровой Л.П. 50 000 рублей ИП Доброву В.Н. (приложенное к заявлению об уточнении иска от 16.03.2020), мировое соглашение от 13.07.2020, утвержденное определением суда по делу N А79-1248/2020, суды посчитали доказанным факт оказания ИП Добровым В.Н. ИП Гусаровой Л.П. услуг по договору 06.02.2020.

Доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ИП Доброва В.Н., взыскав в его пользу с ИП Гусаровой Л.П. задолженность в сумме 450 000 рублей.

Довод заявителя о том, что достигнутый правовой результат не обусловлен фактом оказания услуг ИП Добровым В.Н., подлежит отклонению, поскольку направлен на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Позиция ИП Гусаровой Л.П. относительно противоречия действующему законодательству условия заключенного с ИП Добровым В.Н. договора в части выплаты вознаграждения в зависимости от положительного результата была предметом исследования судов.

Как правомерно указано судами, стороны вправе включить в договор условие о том, что размер вознаграждения исполнителя зависит от достижения им определенного результата, если он не обусловлен действиями и решениями органов государственной власти либо такое условие не противоречит публичному порядку. В рассматриваемом случае суды установили, что обязанность заказчика по оплате 450 000 рублей не была поставлена в зависимость от самого факта принятия положительного решения суда, а была связана с получением заказчиком денежных средств от ООО "Темп". Данные условия включены сторонами в договор по своей воле и без принуждения, ИП Гусарова Л.П. не возражала против такого порядка оплаты и размера вознаграждения исполнителя, что обеспечивало ее интересы и цели достижения желаемого результата. Эти условия повлекли возникновение соответствующих прав и обязанностей исключительно для сторон данного соглашения, являющихся равноправными субъектами предпринимательской деятельности, не затрагивая при этом основ публичного правопорядка и не нарушая законные интересы третьих лиц.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А79-9011/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусаровой Любови Павловны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Гусарову Любовь Павловну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова