Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф01-4895/21 по делу N А43-8369/2020

г. Нижний Новгород

24 сентября 2021 г.

Дело N А43-8369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя от заявителя: Кураповой-Седовой О.А. (доверенность от 15.12.2020 N 823),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А43-8369/2020

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 06.02.2020 N 515-15-21/5/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Иванченко Михаил Анатольевич, Журкин Анатолий Александрович, Свиненков Александр Александрович, Хмар Михаил Александрович, Туршатов Станислав Николаевич, Игнатенко Екатерина Сергеевна, Дукарт Сергей Александрович, Шаронов Иван Александрович, Якимов Михаил Михайлович, Новикова Альбина Алексеевна, Михеев Иван Викторович, Пищенков Виктор Васильевич, Морозова Алена Андреевна, Ильина Елена Валерьевна, Герасимова Ольга Владимировна, Григорьев Павел Николаевич,

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 06.02.2020 N 515-15-21/5/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванченко Михаил Анатольевич, Журкин Анатолий Александрович, Свиненков Александр Александрович, Хмар Михаил Александрович, Туршатов Станислав Николаевич, Игнатенко Екатерина Сергеевна, Дукарт Сергей Александрович, Шаронов Иван Александрович, Якимов Михаил Михайлович, Новикова Альбина Алексеевна, Михеев Иван Викторович, Пищенков Виктор Васильевич, Морозова Алена Андреевна, Ильина Елена Валерьевна, Герасимова Ольга Владимировна, Григорьев Павел Николаевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 решение суда частично отменено, обжалуемое предписание признано недействительным в части обязания Общества применять пункт 1 Соглашения о порядке расчета потребленной электрической энергии в квартире от 19.04.2018. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятым постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы суды неправильно применили положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Общество считает, что объем электрической энергии, потребляемой в квартире может быть определен исключительно по формуле N 9 Приложения 2 Правил N 354.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Суд округа проверял правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права в обжалованной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с целью проверки информации, изложенной в обращении собственника жилого помещения комнаты в квартире N 1 многоквартирного дома N 8а по улице Бекетова города Нижнего Новгорода, на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 06.02.2020 N 515-15-21/5/2020 должностное лицо Инспекции провело внеплановую документарную проверку в отношении Общества.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.02.2020 N 515-15-21/5/2020.

Инспекция выдала Обществу предписание от 06.02.2020 N 515-15-21/5/2020, которым обязала Общество в срок до 15.03.2020 произвести расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с достигнутым между собственниками (потребителями) Соглашения о порядке расчета потребленной электрической энергии в квартире 1 многоквартирного дома 8а по улице Бекетова города Нижнего Новгорода (далее - квартира) от 19.04.2018; произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию за период с 01.09.2018 по настоящее время согласно Соглашению о порядке расчета потребленной электрической энергии в квартире от 19.04.2018.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правилами N 354, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами, частично отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан недействительным, если он не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом законодательства органы государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным, возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Необоснованное возложение предписанием обязанностей на юридическое лицо, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Суды установили и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию.

В силу пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 50 Правил N 354 предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения 2 к Правилам N 354, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения 2 к Правилам N 354.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения 2 к Правилам N 354.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам N 354 без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции установил, что многоквартирный жилой дом N 8а по улице Бекетова города Нижнего Новгорода принят Обществом на поквартирное обслуживание всех потребителей электрической энергии с сентября 2018 года. Квартира имеет статус коммунальной квартиры.

Квартира оборудована общеквартирным прибором учета электрической энергии N 14748457 типа Меркурий 230ЛРТ-02. Расчет размера платы за электрическую энергию производится с учетом показаний данного прибора учета с 01.09.2018.

В указанной квартире не все комнаты оборудованы индивидуальными приборами учета электрической энергии.

Собственники (пользователи) комнат 19.04.2018 подписали Соглашение о порядке расчета потребленной электрической энергии в квартире (далее - Соглашение от 19.04.2018), в котором установили порядок оплаты за потребленную электрическую энергию в комнате, не оборудованной индивидуальным прибором учета (пункт 1 Соглашения от 19.04.2018), а также порядок оплаты за объем (количество) потребленной электрической энергии в местах общего пользования (пункт 2 Соглашения от 19.04.2018).

В рассматриваемом случае Общество не согласно с оспариваемым предписанием в части.

Вместе с тем, как обоснованно указал апелляционный суд, Общество необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения пункта 50 Правил N 354 и применения в расчетах пункта 2 Соглашения от 19.04.2018.

Позиция Общества об обязательности соответствия содержания Соглашения от 19.04.2018 формуле 9 Приложения 2 к Правилам N 354 является несостоятельной, юридически неверной, поскольку содержание такого соглашения определяется именно собственниками комнат. В данном случае пункт 2 Соглашения от 19.04.2018 не противоречит нормам жилищного законодательства и подлежит исполнению Обществом.

Следовательно у Инспекции имелись правовые основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания в части применения пункта 2 Соглашения от 19.04.2018, поскольку Общество допустило нарушение норм жилищного законодательства и прав собственников коммунальной квартиры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания в данной части.

С учетом изложенного, установив, что предписание в обжалуемой части является исполнимым, направлено на устранение выявленных нарушений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствует имеющимся в деле документам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции, поскольку это выходит за пределы его полномочий.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А43-8369/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева