Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф01-4244/21 по делу N А43-34873/2020

г. Нижний Новгород

29 сентября 2021 г.

Дело N А43-34873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье": Лебедева С.П. по доверенности от 29.04.2021 N Д-НН/133, Попова Н.В. по доверенности от 29.04.2021 N Д-НН/141 и Асадчей Е.К. по доверенности от 29.04.2021 N Д-НН/222, от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород": Каширского С.С. по доверенности от 01.04.2021 N 96

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А43-34873/2020,

по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о понуждении предоставить почасовые значения расчетных (интервальных) приборов учета

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском об обязании публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) предоставить представить показания расчетных приборов учета (результатов измерения) - почасовые значения интервальных приборов учета, на основании которых осуществляется расчет за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием мощности за июль 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, отказал в удовлетворении иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, пунктами 139, 140 и 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу об исполнении Обществом обязанности, предусмотренной пунктами 159 - 163 Основных положений N 442. Компания полагает, что Общество представило ей таблицу с указанием величины фактической мощности (одним числом), а не почасовые значения показаний приборов учета потребителей, как того требуют Основные положения N 442.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применили пункты 140, 159 - 163 Основных положений N 442 и пункт 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, приняв во внимание представленные Обществом сведения о фактической мощности и расценив их как показания приборов учета.

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что не воспользовался своим правом на осуществление контрольного съема показаний приборов учета конечных потребителей, поскольку обратился к Обществу не в целях проверки правильности переданных ответчиком показаний, а в целях их фактического получения. При этом контрольный съем показаний является правом, а не обязанностью Компании, в то время как обязанность осуществлять съем показаний и представлять их истцу лежит именно на ответчике, как на гарантирующем поставщике электроэнергии. Компания полагает, что не может быть лишена права на получение от Общества сведений, передача которых предусмотрена законом.

По мнению Компании, судебные акты по настоящему делу нарушают баланс интересов сторон, поскольку привели к освобождению Общества от исполнения предусмотренной законом обязанности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в заседании суда округа.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании окружного суда, отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. В отзыве на кассационную жалобу Общество указало, что представило Компании сведения о показаниях приборов учета в том виде и объеме, которые имеются у гарантирующего поставщика.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания является "котлодержателем" средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области, а Общество - гарантирующим поставщиком этого ресурса на территории Нижегородской области.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2012 по делу N А43-26701/2011 заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а заказчик - оплатить их в порядке, установленном в договоре.

Порядок определения объема оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора (пункты 4.2.13 4.2.17), приложении 9 к нему.

Компания обратилась к Обществу с запросом о предоставлении показаний расчетных приборов учета (результатов измерения) - почасовых значений интервальных приборов учета, по которым осуществляется расчет за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием мощности за июль 2020 года.

Отказ Общества предоставить запрашиваемые сведения послужил основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, отзыв на кассационную жалобу, и заслушав представителей Общества и Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В пункте 139 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии обязаны осуществлять информационный обмен данными, получаемыми в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, необходимыми для взаиморасчетов за поставки электрической энергии и мощности, а также за связанные с указанными поставками услуги, на безвозмездной основе.

На основании пункта 140 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), в с случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями N 442 и приложением 3 к ним. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под показаниями прибора учета для целей Основных положений N 442 понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 159 Основных положений N 442 в отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются в течение последующих 3 рабочих дней с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, - акта снятия показаний расчетных приборов учета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в порядке пунктов 4.2.3 и 4.2.13 договора от 23.08.2011 N 389-юр направило Компании информацию о показаниях приборов учета конечных потребителей в разрезе уровней напряжения за спорный период.

На основании представленных данных Компания сформировала акт оказанных услуг за июль 2020 года, в котором отражена величина мощности по категории "прочие потребители" (оплата услуг по двухставочному тарифу) в следующем объеме: по потребителям, подключенным на уровне напряжения ВН, - 12 769,471 кВт; по потребителям, подключенным на уровне напряжения СН1, - 3647,462 кВт; по потребителям, подключенным на уровне напряжения СН2, - 39 647,529 кВт; по потребителям, подключенным на уровне напряжения НН, - 4 139,805 кВт.

Суды проанализировали сведения, представленные Обществом Компании и акт оказанных услуг за спорный период, и пришли к выводу о том, что истец при формировании акта использовал данные, представленные ответчиком.

Каких-либо возражений относительно величины мощности двухставочных потребителей Компания при составлении акта не заявила.

По существу аргументы, изложенные Компанией, сводятся к ее несогласию с формой представления Обществом данных, поскольку, по мнению истца, ответчик не исполнил предусмотренную Основными положениями N 442 обязанность передать почасовые показания приборов учета конечных потребителей, а изложил величину мощности в виде одного числа.

Суды проанализировали доводы Компании и пришли к выводу об их несостоятельности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Общества сведений в том виде, в котором их истребует истец.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание пояснения Общества, согласно которым ответчик передал истцу спорные сведения в том же виде, в котором получал их от конечных потребителей. Доказательства подключения приборов учета конечных потребителей к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), позволяющим ответчику получать показания приборов учета в том виде, в котором истребует их истец, в материалах дела отсутствуют.

Компания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а именно наличия у Общества какой-либо иной информации, не переданной истцу, в материалы дела не представила.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А43-34873/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.П. Прыткова Е.Ю. Трубникова