Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф01-5373/21 по делу N А11-1329/2020

Нижний Новгород

30 сентября 2021 г.

Дело N А11-1329/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2021

по делу N А11-1329/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство"

(ИНН: 3327104074, ОГРН: 1113327005472)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

(ИНН: 7709576929, ОГРН: 1047796859791),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области

(ИНН: 3327818953, ОГРН: 1043301819274)

о взыскании 291 434 рублей 72 копеек убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Чирва Алена Владимировна, Яшина Елена Валерьевна, Суворова Ирина Сергеевна,

Тимофеева Любовь Александровна, Насыр Лиана Артуровна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" (далее - ООО "Владимирское правовое агентство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - Управление) о взыскании 291 434 рублей 72 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чирва Алена Владимировна, Яшина Елена Валерьевна, Суворова Ирина Сергеевна, Тимофеева Любовь Александровна и Насыр Лиана Артуровна.

Решением суда от 30.04.2021 производство по делу в части взыскания 152 278 рублей 88 копеек убытков прекращено в связи с отказом Общества от иска в данной части; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Владимирское правовое агентство" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 36, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ФССП России к ответственности в виде возмещения убытков, Обществом доказано. В нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не установил запрет на распоряжение должником долей в праве на жилой дом и земельный участок под ним, в результате чего должник распорядился ими в ущерб интересам взыскателя.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

ФССП России в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд, на основании исполнительного листа серии ФС N 004585836, выданного Ковровским городским судом по делу N 2-1042/2013, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области 23.09.2015 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 66889/15/33010-ИП о взыскании с Чирва А.В. в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" 139 155 рублей 84 копеек задолженности по кредитным платежам.

Судебный пристав-исполнитель 06.10.2015 вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2016 исполнительное производство N 66889/15/33010-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель 07.02.2017 вновь возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 004585836. Остаток задолженности по данному исполнительному листу по состоянию на 07.02.2017 составил 139 155 рублей 84 копейки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.02.2017 и от 16.04.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Судебный пристав-исполнитель 29.03.2017, 19.05.2017 и 25.08.2017 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 24.04.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель 01.06.2018 вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, деревня Гостюхино, дом 40, кадастровый номер 33:07:000275:113, площадью 41,4 квадратного метра, и земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, деревня Гостюхино, дом 40, кадастровый номер 33:07:000275:44, площадью 2700 квадратных метров.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 23.09.2019 по делу N 2-1970/2019 установлено, что 09.94.2018 Чирва А.В. и Чирва Ю.В. продали земельный участок, расположенный по адресу Владимирская область, Ковровский район, деревня Гостюхино, дом 40, кадастровый номер 33:7:000275:44, площадью 2700 квадратных метров, и находящийся на нем жилой дом. После реализации дома и земельного участка Чирва А.В. 12.04.2018 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, город Ковров, проезд Фабричный, дом 4а, квартира 2, кадастровый номер 33:20:010404:1432, площадью 32,3 квадратного метра.

ООО "Владимирское правовое агентство" посчитало, что в результате несовершения должностными лицами службы судебных приставов действий, направленных на исполнение судебного акта, оно понесло убытки в виде денежных средств, не взысканных в рамках исполнительного производства N 66889/15/33010-ИП, поэтому обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 36, 64, 68, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 Постановления N 50).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу Владимирская область, Ковровский район, деревня Гостюхино, дом 40, кадастровый номер 33:7:000275:44, площадью 2700 квадратных метров, и находящегося на нем жилого дома, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в банки (кредитные учреждения) и регистрирующие органы; на основании полученных сведений судебный пристав-исполнитель обратился в Ковровский районный суд Владимирской области с заявлением об обращении взыскания на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 33:07:000275:44).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд посчитал, что действия судебного пристава были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и совершены в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено; к должнику продолжают применяться меры принудительного исполнения, следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и искомыми убытками, и отказал ООО "Владимирское правовое агентство" в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2021 по делу N А11-1329/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова