Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф01-5174/21 по делу N А43-1640/2021

Нижний Новгород

29 сентября 2021 г.

Дело N А43-1640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от истца: Ершова М.А., директора (паспорт),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021

по делу N А43-1640/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ"

(ИНН: 5260420711, ОГРН: 1165260050075)

к акционерному обществу "Почта России"

(ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000)

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ" (далее - ООО ПО "ГАМ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании 8 548 014 рублей 28 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО ПО "ГАМ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, процессуальное извещение ООО ПО "ГАМ" по делу N А43-24713/2019 не может приравниваться к реальному извещению и отождествляться с надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. Суды не исследовали обстоятельства исполнения (неисполнения) оператором почтовой связи обязательств по вручению почтового отправления уполномоченному лицу ООО ПО "ГАМ". Общество не располагает доказательствами неисполнения работниками АО "Почта России" своих обязанностей, поскольку все материалы и сведения о процедуре вручения почтового уведомления N 60308238291453 находятся у ответчика.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

АО "Почта России", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-24713/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Рубиконстрой" о взыскании с ООО ПО "ГАМ" задолженности в размере 8 482 601 рубля 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 65 413 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО ПО "ГАМ".

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по названному делу ООО ПО "ГАМ" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Решение суда вступило в законную силу.

По утверждению истца, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-24713/2019 вынесено в отсутствие представителя ООО ПО "ГАМ", не извещенного о времени и месте слушания дела, что свидетельствует о его незаконности. При этом уведомление о вручении почтового отправления N 60308238291453, свидетельствующее якобы об извещении ООО ПО "ГАМ", вручено неуполномоченному представителю ООО ПО "ГАМ" - Кисаревой Д.М., которая не является сотрудником данного общества и доверенностей на право получения почтовой корреспонденции от имени ООО ПО "ГАМ" ей не выдавалось. ООО ПО "ГАМ" обращалось в отделение связи N 603126 по месту предполагаемого вручения почтового отправления, на Главпочтамт по Нижегородской области (в УФПС Нижегородской области) с целью выяснения обстоятельств вручения почтового отправления, однако сотрудниками АО "Почта России" не предоставлена истцу возможность узнать, кто и на каком основании получил почтовое отправление N 60308238291453; не предоставлены доказательства наличия полномочий у такого лица.

По мнению ООО ПО "ГАМ", данные обстоятельства привели к причинению ему ущерба в сумме, взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу N А43-24713/2019 с ООО ПО "ГАМ", по вине АО "Почта России", предоставившего недостоверную информацию об уведомлении ООО ПО "ГАМ" о начавшемся против него судебном процессе.

Направленная ответчику 03.11.2020 претензия с требованием возместить убытки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ПО "ГАМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал недоказанным возникновение у истца убытков в спорной сумме по вине ответчика и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец заявил требование о возмещении убытков в сумме 8 548 014 рублей 28 копеек, взысканных с него по решению суда от 19.09.2019 по делу N А43-24713/2019, указав на ненадлежащее его уведомление о времени и месте слушания дела.

Между тем в решении суда по названному делу указано, что ООО ПО "ГАМ" извещено о рассмотрении дела надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером N 60308238291453 представителю ООО ПО "ГАМ" Кисеревой Д.М., действующей на основании доверенности.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А43-24713/2019 ООО ПО "ГАМ" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда со ссылкой на то, что ООО ПО "ГАМ" было надлежащим образом уведомлено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 60308238291453, в котором имеется подпись представителя ООО ПО "ГАМ", действовавшего по доверенности.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А43-24713/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ПО "ГАМ" - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 по делу N А43-24713/2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020, производство по кассационной жалобе ООО ПО "ГАМ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 прекращено с указанием на надлежащее уведомление ООО ПО "ГАМ" о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Кроме того, доказательств нарушения работниками отделения почтовой связи установленных правил и вручения почтовой корреспонденции в отношении спорного случая в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате противоправных действий ответчика и правомерно отказали ООО ПО "ГАМ" в удовлетворении иска.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А43-1640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью ПО "ГАМ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина