Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф01-5240/21 по делу N А11-12402/2020

Нижний Новгород

30 сентября 2021 г.

Дело N А11-12402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от Федеральной таможенной службы:

Соколова А.В. (доверенность от 30.12.2020 N 81-19/420),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу N А11-12402/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь"

(ИНН: 3326001132, ОГРН: 1023301252732)

о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

и установил:

открытое акционерное общество "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г, а также постановления Домодедовской таможни от 30.12.2019 и прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10002000-1840/2019 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку административный орган допустил процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют доказательства по определению рыночной стоимости товаров, являвшихся предметом административного правонарушения.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ФТС России в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Домодедовская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила.

Общество и Домодедовская таможня, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 21.08.2019 Общество подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) через систему электронного декларирования декларацию на товары N 10005030/210819/0206105 для помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 40) товаров, прибывших из Китая по авианакладной от 19.08.2019 N 580-21330890, а именно многослойных печатных схем, состоящих только из токопроводящих элементов и контактов, которые не содержат активных и пассивных элементов, драгоценных камней и металлов, не относятся к лому электрооборудования и изделиями военного назначения, не имеют функций, весом брутто 145,02 килограмма и стоимостью 2982 доллара США 50 центов.

В целях идентификации товаров 21.08.2019 таможенный орган выписал поручение на проведение таможенного досмотра с полным взвешиванием, вскрытием всех грузовых мест и пересчетом товара (акт досмотра N 10002010/220819/003393).

В результате сравнения заявленных в ДТ сведений о товарах и сведений о досмотренных товарах установлено, что в ДТ не задекларированы следующие товары: пять плат печатных, артикул 6А7.817.185-1; две платы печатных, артикул ZRKF.758724.003-2; десять плат печатных, артикул ZRKF.758724.006-2; четыре платы печатных, артикул ZRKF.758725.047-1.

Должностное лицо таможенного поста "Аэропорт Домодедово (грузовой)" Домодедовской таможни 11.09.2019 вынесло определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении N 10002000-1840/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Товары, являющиеся предметом административного правонарушения, изъяты и помещены на склад временного хранения Домодедовской таможни (протокол изъятия вещей и документов от 11.09.2019, акт приема-передачи вещественных доказательств от 11.09.2019).

Постановлением Домодедовской таможни от 30.12.2019 N 10002000-1840/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Общество обратилось в ФТС России с жалобой от 24.01.2020 N 3 на указанное постановление.

Решением ФТС России от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г постановление Домодедовской таможни отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Общество посчитало, что решение ФТС России от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г и постановление Домодедовской таможни от 30.12.2019 N 10002000-1840/2019 являются незаконными, и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 16.2, 30.7 КоАП РФ, статьями 9, 83, 84, 104, 105, 111, 112, 401 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 223 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения ФТС России, не усмотрел оснований для признания отмены постановления Домодедовской таможни от 30.12.2019 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 29.10, 30.1 КоАП РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

На основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, ФТС России по результатам рассмотрения жалобы Общества установила, что Домодедовская таможня в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества допустила существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с этим вынесла решение от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г об отмене постановления Домодедовской таможни от 30.12.2019 N 10002000-1840/2019 и возвращении дела на новое рассмотрение.

Суды установили, что нарушения в рамках производства по делу об административном правонарушении были связаны с неверным определением рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не истек, суды пришли к верному выводу о законности решения ФТС России от 21.04.2020 N 10000000/20ю/42Г.

В связи с принятием ФТС России решения об отмене постановления Домодедовской таможни от 30.12.2019 N 10002000-1840/2019 суды правомерно указали на отсутствие оснований для признания незаконным и отмене данного постановления.

Доводы заявителя о необходимости прекращения производства по делу обоснованно отклонен судами, указавшими на отсутствие обстоятельств, поименованных в пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А11-12402/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Юрьев-Польский завод "Промсвязь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова