Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 октября 2021 г. N Ф01-5008/21 по делу N А43-39435/2020

Нижний Новгород

04 октября 2021 г.

Дело N А43-39435/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "ВВЭСС"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06. 2021

по делу N А43-39435/2020

по иску открытого акционерного общества

"Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района"

(ИНН: 5229007213, ОГРН: 1065229018403)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "ВВЭСС"

(ИНН: 5229007140, ОГРН: 1065229018249)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Сергачского района (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие ВВЭСС (далее Общество) о взыскании 21 324 рублей 82 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 11.01.2018 по 10.11.2018 в производственные помещения (проходная, гараж), 20 328 рублей 19 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2018 по 27.11.2020 и далее за период по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 21 324 рубля 82 копейки задолженности, 11 997 рублей 96 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2018 по 2 27.11.2020 и далее за период по день фактической уплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно применили статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; истец документально не подтвердил факт поставки в спорный период тепловой энергии в истребуемых объемах и стоимости; стороны не подписывали акты приема-передачи тепловой энергии, реализованной в декабре 2017 года и январе 2018 года. Кроме того, заявитель указывает на отключение 19.01.2018 объектов недвижимости, расположенных в доме 135 по улице Советской в городе Сергаче, от системы теплоснабжения путем "видимого разрыва". По мнению заявителя, спорная задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, и напротив, имеется переплата за поставленный ресурс.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в отсутствие заключенного договора Компания с 11.01.2018 по 10.11.2018 поставила тепловую энергию по присоединенным тепловым сетям на объекты, принадлежащие Компании (проходная, гараж), расположенные по адресу: Нижегородская область, город Сергач, улица Советская, и выставила счета-фактуры.

Общество не оплатило поставленный ресурс, что послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (сведения о потребленных ресурсах, акты выполненных работ, счета-фактуры, расчеты расхода тепловой энергии) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт поставки Компанией тепловой энергии на спорные объекты, принадлежащие Обществу. В отсутствие приборов учета объем оказанной услуги определен истцом расчетным путем с применением утвержденных нормативов потребления и тарифов. Исходные величины, примененные Компанией в расчете объема и стоимости тепловой энергии, Общество не оспорило.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере, суды правомерно удовлетворили иск.

Указание заявителя жалобы на не подписание актов приема-передачи тепловой энергии несостоятельно, поскольку отсутствие подписанных со стороны потребителя актов не освобождает его от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

Ссылку заявителя жалобы на отключение объекта от теплоснабжения суд кассационной инстанции не принял, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств технологического отсоединения объектов Общества от тепловых сетей Компании. Вопреки доводам кассатора, истец в исковом заявлении не подтверждал факт отключения теплоэнергетического оборудования потребителя от тепловых сетей Компании посредством "видимого разрыва", а указал на обстоятельства поступления от Общества заявлений (19.01.2018 и 28.09.2018) на отключение от системы теплоснабжения. При этом в спорном периоде Компания обязательства по поставке тепловой энергии исполнила в полном объеме. Обратного Общество не доказало.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу А43-39435/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие ВВЭСС без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Ю. Трубникова