Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2021 г. N Ф01-5251/21 по делу N А79-7429/2020

Нижний Новгород

05 октября 2021 г.

Дело N А79-7429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Суворовой С.В. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021

по делу N А79-7429/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей"

(ИНН: 2130107823, ОГРН: 1122130010430)

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Чебоксары от 05.06.2020 N 7907А, от 06.05.2020 и от 31.07.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Иванова Татьяна Федоровна, Григорьев Александр Анатольевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" (далее - ООО "Чебоксарская фабрика дверей", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 05.06.2020 N 7907А, от 06.05.2020, от 31.07.2020 и незаконными действий (бездействия) должностных лиц Инспекции Поляниной Елены Николаевны (далее - Полянина Е.Н.) и Смирнова Андрея Александровича (далее - Смирнов А.А.) (дело N А79-7429/2020).

Волковой Андрей Юрьевич (далее - Волковой А.Ю.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции от 05.06.2020 N 7907А, от 06.05.2020, от 31.07.2020 и незаконными действий (бездействия) должностных лиц Инспекции Поляниной Е.Н. и Смирнова А.А. (дело N А79-7923/2020).

Определением суда от 06.10.2020 дела N А79-7429/2020 и А79-7923/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, которому присвоен общий номер А79-7429/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванова Татьяна Федоровна (далее - Иванова Т.Ф.) и Григорьев Александр Анатольевич (далее - Григорьев А.А.).

Решением суда от 03.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Чебоксарская фабрика дверей" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили статьи 9, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у Инспекции не имелось правовых оснований для принятия оспариваемых решений о приостановлении государственной регистрации. Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом N 129-ФЗ. Проверка на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов и содержащихся в представленных документах сведений также не входит в полномочия регистрирующего органа.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

Общество, Волковой А.Ю. и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 24.04.2020 ООО "Чебоксарская фабрика дверей" обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, приложив к нему протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 08.02.2018 N 8, согласно которому принято решение о досрочном прекращении полномочий директора Ивановой Т.Ф. и назначении директором Волкового А.Ю.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 06.05.2020 о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о назначении Волкового А.Ю. руководителем Общества и о наличии волеизъявления участников Общества на принятие указанного решения, а также для проверки достоверности заявленных сведений о Волковом А.Ю. Инспекцией также установлено, что сведения о Волковом А.Ю., содержащиеся в представленном заявлении по форме Р14001, не соответствуют сведениям, имеющимся в регистрирующем органе.

Обществу предложено в срок до 20.05.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Для подтверждения достоверности заявленных сведений Волковому А.Ю. предложено представить копию паспорта, копию приказа о назначении на должность руководителя, копию акта приема-передачи финансовых (бухгалтерских) документов от Ивановой Т.Ф. к Волковому А.Ю.

Общество 14.05.2020 направило в регистрирующий орган скан-копии паспорта Волкового А.Ю., приказа о вступлении в должность директора Общества от 07.02.2018 N 1, приказа о ведении бухгалтерского учета организации от 07.02.2018 N 2 и акта о приеме-передаче дел при смене директора от 07.02.2018.

По результатам рассмотрения документов Инспекцией принято решение от 05.06.2020 N 7907А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании подпунктов "а", "ц" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. При этом регистрирующим органом установлено, что протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 08.02.2018 N 8 напечатан методом двусторонней печати, а также подписан от имени участников Григорьева А.А. и Ивановой Т.Ф. представителями по доверенности, однако доверенность на право подписания протокола в комплекте документов отсутствовала.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.07.2020 N 169 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции от 05.06.2020 N 7907А оставлена без удовлетворения.

ООО "Чебоксарская фабрика дверей" 24.07.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, приложив к нему протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 08.02.2018 N 8, лист регистрации участников очередного общего собрания участников Общества, а также доверенности от 14.05.2016, от 23.05.2017 и от 09.01.2020.

Инспекция на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ 31.07.2020 приняла решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об Обществе ввиду того, что сведения о Волковом А.Ю., содержащиеся в представленном заявлении по форме N Р14001, не соответствуют сведениям, имеющимся в регистрирующем органе. Обществу предложено в срок до 21.08.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Общество 04.08.2020 направило в Инспекцию скан-копии паспорта Волкового А.Ю., копии приказа о вступлении в должность директора Общества от 07.02.2018 N 1, приказа о ведении бухгалтерского учета организации от 07.02.2018 N 2, акта о приеме-передаче дел при смене директора от 07.02.2018.

Регистрирующий орган 17.08.2020 принял решение о государственной регистрации N 12266А.

ООО "Чебоксарская фабрика дверей" и Волковой А.Ю. не согласились с решениями Инспекции от 05.06.2020 N 7907А, от 06.05.2020, от 31.07.2020, а также действиями (бездействием) должностных лиц регистрирующего органа Поляниной Е.Н. и Смирнова А.А., и обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 17, 18, 23 Закона N 129-ФЗ, приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о законности оспариваемых действий должностных лиц и решений регистрирующего органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В пункте 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

В подпункте 2 пункта 2 названного Приказа установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов Федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что основанием для вынесения оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации от 06.05.2020 послужило наличие у регистрирующего органа сведений о том, что Волковой А.Ю. являлся руководителем и единственным участником ООО "АВАНТАЖ-ДВ", исключенного из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В рамках проверочных мероприятий Инспекцией устанавливался факт наличия или отсутствия задолженности у ООО "АВАНТАЖ-ДВ" перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, в ходе проверки регистрирующим органом также было установлено, что паспортные данные вновь назначенного руководителя, указанные в заявлении по форме N Р14001, не соответствовали сведениям, имеющимся у регистрирующего органа; ИНН, указанный в сведениях о руководителе и заявителе, не совпадал: в сведениях о руководителе указан ИНН 250601543672 (лист К заявления по форме N Р14001), тогда как в сведениях о заявителе - 250601543972 (лист Р заявления по форме N Р14001).

Основанием для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации от 31.07.2020 также являлось наличие у регистрирующего органа сведений о том, что Волковой А.Ю. являлся руководителем и единственным участником ООО "АВАНТАЖ-ДВ", исключенного из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Кроме того, в Инспекцию поступило обращение участника Общества Григорьева А.А., владеющего 30 процентами голосов от общего собрания Общества, который указал на незаконность избрания Волкового А.Ю. руководителем Общества, на неправомерность принятия решения о сложении полномочий Ивановой Т.Ф., а также сообщил о том, что голосовал против избрания Волкового А.Ю. на должность директора ООО "Чебоксарская фабрика дверей".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что на регистрирующий орган не возложены обязанности по исправлению выявленных противоречий и недостатков в поданных на регистрацию документах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Инспекции оснований для проведения проверки достоверности представленных в отношении ООО "Чебоксарская фабрика дверей" сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ. Оспариваемые решения вынесены Инспекцией в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушают права и законные интересы Общества и Волкового А.Ю.

Вывод судов материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение N 20) (далее - Требования), в соответствии с пунктами 1.16 и которых форма заявления может заполняться с использованием программного обеспечения, предусматривающего при распечатывании вывод на страницах заявления двумерного штрих-кода. Двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством не допускается.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2015 N АКПИ14-1297 отмечено, что предусмотренные пунктом 1.17 Требований положения о недопустимости представления в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом с двусторонней печатью, обусловлены необходимостью ускорения технологического процесса государственной регистрации и не могут рассматриваться как нарушающие права лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

На основании подпункта "ц" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Суды установили, что регистрирующий орган, принимая решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, исходил из того, что протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 08.02.2018 N 8, представленный вместе с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, напечатан методом двусторонней печати.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представление соответствующих перечню документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению конкретных документов при государственной регистрации; в свою очередь, нарушение требований к оформлению документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным отказ Инспекции в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А79-7429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская фабрика дверей".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова