|
06 октября 2021 г.
|
Дело N А43-20805/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.
Полный текст постановления изготовлен 06.10.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бабаева С.В.,
судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
федерального казенного учреждения "Федеральное управление
автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021
по делу N А43-20805/2015
по заявлению федерального казенного учреждения "Федеральное управление
автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"
о выдаче дубликата исполнительного листа
по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление
автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"
(ИНН: 1660061210, ОГРН: 1021603620323)
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Игорю Александровичу
(ИНН: 525700320241, ОГРНИП: 304525715200103)
о взыскании компенсации ущерба
и установил:
федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Игорю Александровичу (далее - Предприниматель) о взыскании 17 541 рубля 62 копеек платы в счет компенсации ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге "Вятка".
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.10.2015 удовлетворил заявленное требование в полном объеме.
11.11.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 004909252 на принудительное исполнение решения суда.
Учреждение "обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015 и восстановлении срока предъявления исполнительного листа.
Арбитражного суда Нижегородской области определением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, отказал в удовлетворении заявления.
Не согласившись с названными судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.
Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что об отсутствии возбужденного исполнительного производства Учреждению стало известно 04.02.2021, а потому срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истцом не пропущен; при окончании исполнительного производства Канавинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Отдел) должно было направить исполнительный документ взыскателю, однако данные документ в адрес истца не поступал, соответствующие доказательства направления в материалах дела отсутствуют; исполнительный лист утерян именно судебными приставами, а не по вине взыскателя.
Окружной суд удовлетворил ходатайство в истца о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Управление) и Отдел также не обеспечили явку в судебное заседание.
Законность определения Арбитражный суд Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2015 по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскано 17 541 рубль 62 копейки ущерба.
Для принудительного исполнения решения взыскателю - Учреждению выдан исполнительный лист от 11.11.2015 серии ФС N 004909252.
В январе 2016 года взыскатель направил исполнительные листы для принудительного исполнения в Управление.
Впоследствии (26.01.2016) исполнительный лист серии ФС N 004909252 направлен Управлением для исполнения в Отдел, о чем взыскатель был уведомлен (отметка вх. корреспонденции от 02.02.2016).
На основании указанного исполнительного листа Отделом 03.02.2016 возбуждено исполнительное производство N 4223/16/42002.
Данное исполнительное производство окончено 29.11.2016 с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Суды установили, что с января 2016 года исполнительный лист находился на принудительном исполнении в Управлении, а затем в Отделе на основании чего возбуждено исполнительное производство от 03.02.2016 N 4223/16/42002.
Из базы данных АИС ОСП следует, что 29.11.2016 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве с возвратом исполнительного документа взыскателю.
Согласно письму Отдела от 01.03.2021 материалы исполнительного производства N 4223/16/42002 реестры отправки почтовой корреспонденции уничтожены за истечением срока хранения в соответствии с приказом ФСП России от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности УФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения".
Таким
