Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2021 г. N Ф01-4990/21 по делу N А17-3703/2020

Нижний Новгород

07 октября 2021 г.

Дело N А17-3703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Логуновой И.В. (доверенность от 18.10.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 17"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021

по делу N А17-3703/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток-А"

(ОГРН: 1023302154391, ИНН: 3307006181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 17" (ОГРН: 1144401005561, ИНН: 4401152985)

о возмещении вреда в сумме 466 988 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

(ОГРН: 1023700561829, ИНН: 3728012825),

Моисеев Алексей Сергеевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток-А" (далее - ООО "Исток-А") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 17" (далее - ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 17", ООО "ДЭП N 17", Общество) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 30.10.2019 на участке 117 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород.

Заявленные требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (действовавшего на момент рассмотрения спорных правоотношений; далее - ГОСТ Р 50597-93), статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и Моисеева Алексея Сергеевича.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Общества в пользу ООО "Исток-А" 233 494 рублей ущерба, 6 170 рублей судебных расходов, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "ДЭП N 17" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспорив законность принятых судебных актов, податель жалобы указал на то, что акт выявленных недостатков от 30.10.2019 без учета внесения в него неоговоренных исправлений не является документом, содержащим какие-либо предписания, свидетельствующим о возложении обязанностей на ООО "ДЭП N 17". В отношении Общества не возбуждалось дело об административном правонарушении, основываясь на данном акте, в связи с чем у кассатора не было возможности обжаловать его в установленном законом порядке. Заявитель считает необоснованным внесение изменений в указанный акт рапортом от 06.11.2019, поскольку должностное лицо, вносившее изменения, не выезжал на место ДТП 30.10.2019 и не мог объективно оценить состояние дорожного полотна на момент совершения ДТП. Кассатор указывает, что акт от 30.10.2019 ни в первоначальном, ни в исправленном виде в адрес Общества не поступал, в связи с чем возможности принести на него возражения у ООО "ДЭП N 17" не имелось. Акт от 30.10.2019, по мнению заявителя, не может служить доказательством наличия зимней скользкости, поскольку определение сцепных качеств покрытия на участке, где было совершено ДТП, сотрудники ГИБДД не производили, в связи с чем вывод о наличии стекловидного льда на спорном участке дороги преждевременный. Напротив, фотоматериалы, представленные в дело, подтверждают наличие на дорожном полотне противогололедных материалов, отсутствие снега, то есть надлежащего его состояния. Факт обработки проезжей части, где произошло ДТП, подтверждается журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог, путевыми листами на транспортные средства. Заявитель настаивает, что им были соблюдены сроки ликвидации скользкости, установленные ГОСТ Р 50597-2017, а также предприняты меры по профилактике образования зимней скользкости. По мнению кассатора, причинителем вреда является Моисеев А.С., признанный виновником ДТП, что установлено определением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель ООО "ДЭП N 17" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя ООО "ДЭП N 17", явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 30.10.2019 на участке 117 км автодороги Ростов-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ООО "Исток-А".

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатации автомобильной дороги от 30.10.2019 на участке с 117 км по 130 км автодороги Ростов-Иваново-Н.Новгород (Ивановская область, Ивановский район) установлено покрытие проезжей части стекловидным льдом.

В ответе на претензию о возмещении вреда причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области сообщил, что содержание автомобильных дорог Ивановского района Ивановской области в соответствии с государственным контрактом возложено на ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 17".

Полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца причинен ущерб, явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги ответственным лицом, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

С целью установления размера ущерба, суд назначил экспертизу, которая поручена ООО "Вираж-Сервис".

Согласно заключению эксперта сумма восстановительного ремонта автомобиля марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак А469РС33, получившего повреждения при обстоятельствах ДТП от 30.09.2019, исходя из среднерыночных цен в Нижегородской области составила 463 488 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пунктам 2.5., 2.6 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 19.12.2014 N 562-п оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области и сооружений на них, являющихся собственностью Ивановской области, а также обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств.

В рамках реализации указанных положений Департамент (заказчик) и ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 17" (подрядчик) заключили государственный контракт N 0133200001719001751/186 от 08.07.2019 (далее - государственный контракт), предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского района Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них.

Согласно таблице N 4 Приложения N 1 к государственному контракту дорога Ростов-Иваново-Нижний Новгород включена в перечень дорог Ивановского района Ивановской области, обязанность по выполнению подрядных работ по содержанию данной автомобильной сети дорог возложена в соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта на ООО "ДЭП N 17".

В таблице N 2 Приложения N 1 к государственному контракту предусмотрено, что "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, является нормативно-техническим документом обязательным при содержании дорог.

Пунктами 2.1.7, 2.1.23 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик осуществляет бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на обслуживаемой сети автодорог. Осуществляет осмотр на обслуживаемой сети дорог. Незамедлительно и самостоятельно в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения и пассажиров, принимает решения и обеспечивает выполнение работ по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам дороги.

Пунктом 7.12 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик несет гражданско-правовую, административную и иную имущественную ответственность за последствия дорожно-транспортных и иных происшествий.

Подрядчик несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов на объекте от момента начала производства работ до момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 10.3 государственного контракта).

В силу пункта 10.4 государственного контракта подрядчик принимает на себя обязанность за свой счет, в установленном законом порядке возмещать материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы, компенсировать убытки, включая судебные издержки, связанные с травмами или вредом, нанесенным третьим лицам вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком работ в соответствии с государственным контрактом или вследствие нарушения их имущественных или иных прав.

Таким образом, судебные инстанции правомерно указали, что ответственным лицом, в обязанности которого входит содержание спорной автодороги, осуществление контроля за ее состоянием и устранение дефектов, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2019, является ООО "ДЭП N 17".

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены действующим в период ДТП "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.

В пункте 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 N ОС-548-р утверждено руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. Кроме того, приняты и введены в действие письмом Минтранса Российской Федерации от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (отраслевой дорожный методический документ) (далее - Рекомендации).

Как определено в пункте 6.1.1 Рекомендаций непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

Работы по зимнему содержанию основываются на данных гидрометеослужбы и своих метеорологических постов (станций), оснащенных специальной аппаратурой для определения температуры и влажности воздуха, скорости и направления ветра, интенсивности и количества осадков, а также состояния поверхности дороги (температура, наличие влаги и концентрация солей) (пункт 6.1.4 Рекомендаций).

Мероприятия по предотвращению и ликвидации зимней скользкости включают, в том числе, профилактическую обработку покрытий противогололедными химическими веществами (пункт 6.4.1 Рекомендаций).

Согласно пункту 6.4.2 Рекомендаций с целью предупреждения образования снежно-ледяных отложений распределение противогололедных химических материалов производится или превентивно (основываясь на метеопрогнозе) или непосредственно с момента начала снегопада (для предупреждения образования снежного наката).

В силу указанных положений лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог, обязано не только ликвидировать зимнюю скользкость при ее обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах.

По данным Ивановского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центральное УГМС" от 28.10.2020 N 03/396, погодные условия 30.10.2019 отмечались снегом и ливневым мокрым снегом.

Из журнала производственных работ, представленного ответчиком, также следует, что температура 30.10.2019 составляла минус 3 градусов цельсия.

В период действия контракта подрядчик обязан обеспечить круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на обслуживаемой сети автодорог (пункт 2.1.7 государственного контракта).

Доказательств организации необходимых, достаточных и своевременных мер со стороны ООО "ДЭП N 17" проведения профилактических мероприятий в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и Рекомендаций, в материалы дела не представлено.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству в результате ДТП, произошедшем 30.10.2019 подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ООО "ДЭП N 17" должным образом не исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, не обеспечив безопасность дорожного движения, предусмотренную правовыми нормами, то есть допустил противоправное поведение, которое привело к причинению вреда, в чем и выражается наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Непривлечение Общества к административной ответственности за ненадлежащее содержание дороги, не свидетельствует об отсутствии его вины в рамках гражданско-правового спора.

Размер ущерба определен истцом на основании отчета об оценке N 1061/19 от 14.11.2019, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 463 488 рублей.

Установленный размер ущерба ООО "ДЭП N 17" не оспорен. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по определению ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП, ответчик не заявлял.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех признаков, необходимых для привлечения ООО "ДЭП N 17" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Ссылка заявителя о том, что акт от 30.10.2019 является недопустимым доказательством в связи с внесением в него изменений только 06.11.2019, подлежит отклонению, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств признания обоснованными жалоб на указанные действия сотрудников ГИБДД, отмены акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 30.10.2019 в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательства, представленные Обществом в обоснование проведения профилактических мер 30.10.2019 на участке дороги, где произошло ДТП, не содержат доказательств осуществления мероприятий по предупреждению образования зимней скользкости на дорожном полотне, исходя из дат и времени осуществления работ, отраженных в документах, в день совершения ДТП.

Вина самого водителя истца, установленная определением об отказе в возбуждении уголовного дела, послужила основанием для обоснованного распределения степени вины и ответственности истца и ответчика в соотношении 50 /50 не освобождает виновное лицо от ответственности за ненадлежащее состояние дороги.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А17-3703/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 17" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева