Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2021 г. N Ф01-3751/21 по делу N А43-21742/2020

Нижний Новгород

08 октября 2021 г.

Дело N А43-21742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Ждановский":

Тимофеева Е.А. (доверенность от 27.09.2019 N 5) и

Обухова И.С. (доверенность от 09.01.2020 N 1),

от администрации Кстовского муниципального района:

Коптевой Н.К. (доверенность от 30.12.2020 N 07/108),

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье":

Куликовой Н.В. (доверенность от 29.04.2021),

индивидуального предпринимателя Пшеницына В.В. (лично),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Ждановский"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-21742/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ждановский"

(ИНН: 5250052138, ОГРН: 1105250003363)

о признании постановления администрации Кстовского муниципального района от 29.04.2020 N 897 "Об установлении публичного сервитута" недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье", индивидуальный предприниматель Пшеницын Владимир Вячеславович, индивидуальный предприниматель Пономарева Наталья Николаевна.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ждановский" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Кстовского муниципального района (далее - Администрация) от 29.04.2020 N 897 "Об установлении публичного сервитута".

Заявленное требование основано на статьях 263 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 23, 39.37, 39.39, 39.41, 39.43 и 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания, в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"), индивидуальные предприниматели Пшеницын Владимир Вячеславович и Пономарева Наталья Николаевна (далее - Пшеницын В.В. и Пономарева Н.Н.).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.01.2021 удовлетворил заявленное требование, признав оспоренное постановление Администрации недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из постановления не усматривается цель установления публичного сервитута; фактическая цель его установления - нужды индивидуального предпринимателя Пшеницына В.В., не относится к нуждам населения; установление сервитута в данной ситуации не допускается. Суд учел, что сервитут установлен в отсутствие документов, обосновывающих необходимость его установления; граница сервитута не соответствует границе фактического размещения объекта электросетевого хозяйства для подключения объекта Пшеницына В.В.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2021 отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. Апелляционный суд исходил из того, что с момента государственной регистрации права публично-правовые отношения прекратились (административный акт исполнен) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по пользованию земельными участками с кадастровыми номерами 52:26:0030034:544 и 52:26:0030034:411. Оспаривание только лишь ненормативного правового акта, ставшего основой для установления публичного сервитута, без оспаривания самого данного ограниченного права не может восстановить права, которые заявитель считает нарушенными. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены путем предъявления самостоятельного иска, в процессе рассмотрения которого Общество и вправе ссылаться на недействительность ненормативного правового акта, а также несоблюдение процедуры установления сервитута.

Общество не согласилось с принятым постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о неверно избранном способе защиты, является неправомерным, поскольку лишает Общество права на обжалование решения административного органа, данного ему пунктом 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации. Кассатор полагал неверным вывод, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, поскольку Компания не направила для заключения соглашение об осуществлении публичного сервитута; установленные оспоренным постановлением Администрации обременения не имеют обязательственной природы; административные правоотношения не прекращаются с внесением сведений об ограниченном вещном праве в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку постановление указывает и на обязанности, которые возникают с прекращением сервитута (пункт 6 постановления); ограничения вытекают из ненормативного правового акта Администрации.

Более того, Общество указывает, что действующим законодательством не предусмотрена ни государственная регистрация публичного сервитута, ни такой способ защиты, как признание отсутствующим права публичного сервитута. Также кассатор указал на незаконность приобщения дополнения к апелляционной жалобе, поскольку данные документы не представлялись в суд первой инстанции, к поведению Администрации подлежал применению принцип эстоппель. По его мнению, ссылки на разъяснения, данные в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, являются незаконными, данные разъяснения не относятся к публичным сервитутам. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представители Администрации, Компании, а также Пшеницын В.В. в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованное постановление в силе, а жалобу Общества - без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16.08.2021, а затем до 08.10.2021.

Кроме того, в ходе рассмотрения кассационной жалобы в порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьи Каманова М.Н. и Кислицын Е.Г. были заменены на судей Бабаева С.В. и Павлова В.Ю.

Пономарева Н.Н. представителя в судебное заседание окружного суда не направила, извещена надлежащим образом; на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суд апелляционной инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 402 345 квадратных метров с кадастровым номером 52:26:0030034:544, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием "отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками".

Кроме того, Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 11 705 квадратных метров с кадастровым номером 52:26:0030034:411 из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства".

Компания обратилась в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута на указанные выше земельные участки. Администрация, в свою очередь, разместила соответствующее сообщение о возможном установлении публичного сервитута на своем официальном сайте и в официальном печатном органе - муниципальной газете "Маяк".

По результатам рассмотрения ходатайства об установлении сервитута Администрация издала 29.04.2020 постановление N 897 об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0030034:544, 52:26:0030034:411, находящиеся в собственности ООО "Ждановский". Публичный сервитут установлен в целях подключения (технологического присоединения), для размещения ВЛ-0,4 кВ, новой КТП-6/0,4 кВ, ВЛ-6 КВ от Л-601 ЦРП-1 ПС Федяково сроком на 49 лет. Администрация утвердила границы публичного сервитута в соответствии со схемой расположения границ сервитута на кадастровом плане территории общей площадью 2041 квадратный метр, в том числе:

1) на часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030034:544 площадью 1950,94 квадратного метра;

2) на часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030034:411 площадью 90,03 квадратного метра.

Решение об установлении публичного сервитута опубликовано на официальном сайте Администрации и в официальном печатном органе - муниципальной газете "Маяк", копия решения направлена правообладателю земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и обладателю публичного сервитута.

Общество (арендодатель), Пономарева Н.Н. (арендатор) 01.10.2020 заключили договор аренды земельного участка N 6/2, согласно которому арендатору в пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030034:544 для подготовки, разработки и утверждения проекта планировки межевания территории комплексной жилой застройки, получения технических условия на подключение, элетро-, газо- и водоснабжения, и водоотведения.

Посчитав, что постановление Администрации от 29.04.2020 N 897 является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного ненормативного правового акта и устанавливает его соответствие закону или иному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующим органом оспариваемого нормативного правового акта, возлагается на этот орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 274 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании статей 23 (пункта 3, подпункта 8 пункта 4) и 39.37 (подпункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 этого кодекса не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка, в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 39.38 (пункта 5) Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса, устанавливается, в том числе, решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 этой статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно статье 39.39 (пунктам 1, 2, 3 и 5) Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 этого кодекса. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 кодекса.

На основании статьи 39.43 (пунктов 4 и 9) Земельного кодекса Российской Федерации, решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию:

1) цель установления публичного сервитута;

2) сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута;

3) сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанного инженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственником указанного инженерного сооружения;

4) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположения таких земельных участков;

5) срок публичного сервитута;

6) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока);

7) реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 настоящего Кодекса, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами;

8) реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий;

9) порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

10) график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

11) указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 кодекса решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах, осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 680-О-О).

По смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из следующего.

Во-первых, из текста оспоренного постановления не усматривается цель установления публичного сервитута; размещение спорного объекта не отражает цели публичного сервитута, а означает принятие сервитута в интересах одного субъекта права. Установление данного сервитута нельзя расценить как для государственных, муниципальных нужд или для нужд местного населения, поскольку размещение объекта электросетевого хозяйства на земельных участках ООО "Ждановский" осуществлено для предпринимательских целей (нужд Пшеницына В.В.).

Во-вторых, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030034:544 имеет категорию населенных пунктов и вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. В настоящее время указанный земельный участок арендует Пономарева Н.Н. для целей организации строительства на земельном участке индивидуальных жилых домов по договору аренды от 01.11.2019 N 6. При этом в силу пункта 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 этого кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Об этом Администрация была уведомлена администрацией Большеельнинского сельсовета Кстовского муниципального района в письме от 09.12.2019.

В-третьих, постановление об установлении сервитута принято Администрацией в отсутствие документов, которые обосновывают необходимость его установления в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, к ходатайству об установлении сервитута приложено обоснование необходимости установления публичного сервитута, не соответствующее требованиям законодательства. Ходатайство Компании не содержит обоснование наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации этого сооружения, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также того, что он должен устанавливаться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В нем нет обоснования невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам.

К ходатайству не приложено документов, подтверждающих наличие на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0030034:213 объектов капитального строительства. На схеме расположения границ сервитута не отображены границы в пределах расположения инженерного сооружения электросетевого хозяйства и его охранной зоны от точки присоединения до точки подключения.

На схеме, приложенной к обжалуемому постановлению, граница сервитута оканчивается в пределах земельного участка Общества на опоре А29. Однако согласно ходатайству Компании подключаемый объект находится на участке 52:26:0030034:213.

Более того, непосредственно в районе расположения точки присоединения на земельном участке с кадастровым номером 52:26:0030034:411 примыкает соседний земельный участок 52:26:0030034:2716, который расположен между участком 52:26:0030034:411 и участком с 52:26:0030034:213, принадлежащим Пшеницыну В.В. Чтобы подключить к сетям электроснабжения участок 52:26:0030034:213 необходимо провести воздушную линию через участок 52:26:0030034:2716, но на утвержденной схеме сервитута для подключения объекта Пшеницина В.В. это земельный участок отсутствует.

Таким образом, граница сервитута не соответствует границе фактического размещения объекта электросетевого хозяйства для подключения объекта Пшеницына В.В.

В-четвертых, Общество в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра имеет основной вид деятельности "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества", а также дополнительный вид "Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом". Земельный участок с кадастровым номером 52:26:0030034:544 в настоящее время предоставлен в аренду Пономаревой Н.Н. с целью подготовки и организации строительства индивидуальных жилых домов. Размещение в спорной части земельного участка Общества публичного сервитута для подключения Пшеницына В.В. приведет к невозможности использования этой части земельного участка арендатором под его прямому назначению и не позволит Обществу извлекать предпринимательский доход.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

В силу статьи 23 (части 17) Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости. При этом на основании статьи 131 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными законами. Таким образом, сервитут как ограниченное вещное право и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества.

Отношения, которые возникают в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно статье 1 (частям 3 - 6) Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснил, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56). При этом к искам о правах на недвижимое имущество относятся и иски об установлении сервитута (абзац третий пункта 2). В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52).

Суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что с момента государственной регистрации права публично-правовые отношения прекратились (административный акт исполнен) и между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения по пользованию участками с кадастровыми номерами 52:26:0030034:544 и 52:26:0030034:411. По мнению апелляционного суда, при установленных обстоятельствах только оспаривание ненормативного правового акта, ставшего основой для установления публичного сервитута, без оспаривания самого права не может восстановить права, которые заявитель считает нарушенными. Возникшие в данном случае после обращения в суд гражданские права могут быть оспорены путем предъявления иска, в процессе рассмотрения которого Общество вправе ссылаться на недействительность ненормативного правового акта, а также несоблюдение процедуры установления сервитута.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В силу статьи 39.43 (части 5, пункта 4 части 7, частей 8 и 9) Земельного кодекса Российской Федерации решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав. Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.

Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд, до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

На основании статьи 39.47 (частей 11 и 13) Земельного кодекса Российской Федерации, если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, такое соглашение не заключено (за исключением случая оспаривания правообладателем участка решения об установлении публичного сервитута в суде), плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.

При оспаривании правообладателем участка решения об установлении публичного сервитута обладатель публичного сервитута направляет проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, вносит плату за публичный сервитут в депозит нотариуса и приступает к осуществлению публичного сервитута, в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования правообладателя земельного участка об оспаривании решения об установлении публичного сервитута.

Кроме того, в силу статьи 7 (части 2) Закона о регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости;

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества;

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Согласно статье 9 (части 1) Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 10 (частями 6 и 7) Закона о регистрации в реестр границ вносятся следующие сведения о публичном сервитуте:

1) реквизиты решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута (дата принятия решения, номер решения);

2) описание местоположения границ публичного сервитута;

3) цель установления публичного сервитута;

4) срок публичного сервитута;

5) обладатель публичного сервитута, почтовый адрес и адрес электронной почты для связи с ним в случае, если публичный сервитут установлен для целей, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации;

6) наименование исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, и источники официального опубликования такого решения.

Сведения о публичном сервитуте исключаются из реестра границ по истечении его срока или в случае поступления решения органа государственной власти, органа местного самоуправления или суда о прекращении публичного сервитута.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, направляют в орган регистрации прав решение об установлении или о прекращении публичного сервитута и описание местоположения границ публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия данного решения (часть 15.1 статьи 32 Закона о регистрации).

В силу статьи 34 (части 1) Закона о регистрации, по общему правилу, орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН.

Таким образом, из приведенных положений Закона о регистрации следует, что законодатель разделяет понятия "сервитут" и "публичный сервитут", и, поскольку законом не установлено иное, публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН, в реестр границ, а не зарегистрированным. Аналогичный вывод изложен в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.06.2019 N 01-05327-ГЕ/19.

Более того, иной подход лишал бы правообладателя земельного участка, в отношении которого было принято решение об установлении публичного сервитута, права, которое было предоставлено ему частью 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, на оспаривание решения об установлении сервитута. При этом, из статьи 39.37 (части 13) Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отказ в удовлетворении такого требования влечет возникновение у обладателя публичного сервитута права реализовывать свои права по данному вещному праву, без фактической проверки законности принятого решения. Следует учитывать и то, что у правообладателя право на оспаривание решения об установлении сервитута действует до истечения 30 дней со дня получения им соглашения, в то время как решение направляется в орган регистрации прав в течение 5 дней, а орган регистрации вносит сведения о границах в ЕГРН в течение 15 рабочих дней.

Выводы суда первой инстанции относительно нарушений при принятии решения об установлении публичного сервитута судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

В статье 287 (пункте 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. В силу статьи 288 (частей 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции является, в том числе нарушение либо неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является, в том числе, неправильное истолкование закона.

Таким образом постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Нижегородской области - оставлению в силе.

На основании статьи 110 (частей 1 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

С учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в настоящем случае составляет 1500 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном его Президиумом 25.11.2015, если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части (пункт 5).

Системное толкование статей 40, 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Получив процессуальные права, третье лицо принимает на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов. Иное толкование может привести к необоснованному обжалованию судебных актов третьими лицами без несения риска соответствующих неблагоприятных последствий.

В настоящем деле решение суда первой инстанции обжаловано как Администрацией, так и Компанией, которые заявили возражения относительно возможности рассмотрения спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей подлежат взысканию с Администрации и Компании в равном размере.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частями 1, 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ждановский" удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-21742/2020 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ждановский" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, уплаченную им по платежному поручению от 19.05.2021 N 245.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с администрации Кстовского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ждановский" 750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ждановский" 750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов