Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2021 г. N Ф01-5254/21 по делу N А79-11221/2020

г. Нижний Новгород

11 октября 2021 г.

Дело N А79-11221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя Лаптевой Г.Н.: Новиковой Т.Н. (по доверенности от 23.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лаптевой Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А79-11221/2020,

по заявлению Лаптевой Галины Николаевны

о признании ее несостоятельной (банкротом)

и установил:

Лаптева Галина Николаевна (далее - Лаптева Г.Н., должник) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 30.04.2021 признал ее заявление обоснованным, отклонил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, и полагая, что в данном случае должна быть применена процедура реализации имущества, Лаптева Г.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в соответствующей части отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Заявитель ссылается на то, что суды не приняли во внимание ее финансовое положение, которое не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учли, что должник официально должник не трудоустроена, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, из ценного имущества в собственности у должника находится только единственное жилье - жилой дом и земельный участок для его обслуживания.

Подробно доводы должника изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о собственном банкротстве, Лаптева Г.Н. ссылалась на отсутствие у нее возможности исполнить обязательства перед кредиторами в общей сумме 1 421 477 рублей 24 копеек.

Оценив имущественное положение должника, установив наличие задолженности перед кредиторами, не погашенной на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.2, 213.3, 213.4, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности и необходимости введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

По смыслу положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве при признании обоснованным заявления о признании должника банкротом по общему правилу судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина при условии, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

В данном случае суды установили, что Лаптева Г.Н. работала продавцом до марта 2020 года, уволена по соглашению сторон, в настоящее время не трудоустроена.

Между тем, приняв во внимание трудоспособный возраст должника и отсутствие доказательств ограничений и препятствий к осуществлению ею трудовой деятельности, невозможности трудоустройства, суд сочли необходимым применить процедуру реструктуризации долгов. При этом суды исходили из того, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при составлении плана реструктуризации долгов гражданина.

Суд округа, соглашаясь с указанным выводом судов, исходит из того, что неспособность должника в полной мере удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам не является безусловным основанием для введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

При этом из материалов дела следует, что должником не раскрыты источники получения средств к существованию в течение периода времени после прекращения трудовой деятельности, а также источники доходов, дающие ей возможность оплачивать услуги лиц, представляющих ее интересы, в частности в рамках настоящего дела.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, должник не обосновал необходимость введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, а потому введение в отношении должника восстановительной процедуры обоснованно, поскольку именно в этой процедуре финансовому управляющему надлежит установить действительное имущественное положение должника.

В силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд первой инстанции с мотивированным ходатайством о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и открытии в отношении его процедуры реализации имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А79-11221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова