Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2021 г. N Ф01-5063/21 по делу N А38-8096/2020

г. Нижний Новгород

11 октября 2021 г.

Дело N А38-8096/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика: Азизовой С.Р. (доверенность от 15.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ответчика - муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А38-8096/2020

по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола",

об обязании принять в муниципальную собственность объект жилого фонда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Марий Эл, Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и администрация городского округа "Город Йошкар-Ола",

и установил:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Теруправление) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) об обязании принять в муниципальную собственность объект жилищного фонда - общежитие на 220 мест, с кадастровым номером 12:05:0201010:88, площадью 2388,3 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, д. 96.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Марий Эл (далее - Организация), Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Управление) и администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Администрация).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, удовлетворил заявленное требование, обязав муниципалитет принять в собственность спорное общежитие.

Не согласившись с названными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на нахождение здания в аварийном состоянии и непригодном для проживания; из технического паспорта и выписки из Единого государственного реестра недвижимости, помещения, расположенные на пятом этаже здания, являются нежилыми, потому спорное здание не может рассматриваться как жилой фонд, подлежащий передачи в муниципальную собственность для решения вопросов местного значения; проведение капитального ремонта, в свою очередь, потребует значительных расходов из средств местного бюджета, что не находится в интересах муниципального образования; доказательств, подтверждающих невозможность нахождения спорного имущества в федеральной собственности, Теруправление не представило; судами не учтены финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическая незаинтересованность в соответствующем имуществе, а также отсутствие волеизъявления муниципалитета в получении имущества в собственность.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить обжалованные решение и постановление.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей Комитета, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в собственности Российской Федерации находится здание общежития на 220 мест, с кадастровым номером 12:05:0201010:88, площадью 2388,3 квадратного метра, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Дружбы, д. 96.

Названный объект по договору безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, передан в пользование профессиональному образовательному учреждению "Йошкар-Олинский технический центр Организации. Основанием для передачи объекта в пользование являлись пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.09.1994 N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации" и пункт 1 распоряжения Государственного комитета по управлению государственным имуществом от 20.10.1994 N 2541-р, согласно которым имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств, закреплялось за юридическими лицами, входящими в состав ДОСААФ (в настоящее время РОСТО), на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

В настоящее время договор безвозмездного пользования федеральным имуществом расторгнут, что явилось основанием для обращения Организации в Теруправление с просьбой рассмотреть возможность передачи здания общежития в муниципальную собственность городского округа "Город Йошкар-Ола".

В ответ на заявления Теруправления от 11.06.2020 Комитет 31.07.2020 указал на нецелесообразность принятия в муниципальную собственность спорного здания ввиду его несоответствия санитарным и техническим нормам, кроме того, поскольку часть помещений общежития являются нежилыми, режим жилого фонда не может распространяться на все здание.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской 6 Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), в соответствии с которым находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Разграничение государственной собственности и перечень объектов, относящихся к тому или иному уровню собственности, установлены в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно пункту 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Объекты, названные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий").

В силу пункта 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Закона N 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6).

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРН наименование спорного объекта - общежитие, назначение - жилое.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общежития относятся к жилищному фонду.

Наличие в составе общежития четырех нежилых помещений не свидетельствует о невозможности принятия объекта в собственность городского округа в целях использования для решения вопросов местного значения.

Следовательно, спорное имущество (здание общежития) относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

В деле отсутствуют доказательства того, что указанное имущество не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому фонду. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности отнесения спорного общежития к государственному специализированному жилому фонду, в ходе судебного разбирательства судами не установлено и ответчиком не указано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

При этом в соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Росимущества.

Доводы Комитета о нахождение здания в аварийном и непригодном для проживания состоянии, что потребует дополнительных финансовых расходов, а также невозможности использования для решения вопросов местного значения не принимается во внимание.

Из материалов дела не следует, что здание признано аварийным и не пригодным для проживания.

Отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержание и ремонт, не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное Теруправлением требование.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора не свидетельствует о нарушении судами норм материального и/или процессуального права и по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А38-8096/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов