Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2021 г. N Ф01-5471/21 по делу N А28-14120/2020

г. Нижний Новгород

12 октября 2021 г.

Дело N А28-14120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от заявителя: Осокиной Т.Ю. (доверенность от 14.12.2020), от заинтересованного лица: Зиновьевой Е.А. (доверенность от 06.07.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824) на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А28-14120/2020

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала (ОГРН: 1055612021981, ИНН: 5612042824)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ОГРН: 1034316517652, ИНН: 4347021540),

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Краснополянский Жилкомхоз" (ОГРН: 1054303509897, ИНН: 4307008430), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603),

и установил:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.09.2020 (изготовлено в полном объеме 25.09.2020) по делу N 043/01/10-10/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Краснополянский Жилкомхоз" (далее - ООО "Краснополянский Жилкомхоз") и публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 422), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, действия АО "ЭнергосбыТ Плюс" соответствуют законодательству и условиям договора электроснабжения; ограничение подачи электрической энергии связано с недобросовестностью ООО "Краснополянский Жилкомхоз".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве поддержало позицию Управления.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в Управление поступило заявление ООО "Краснополянский Жилкомхоз" от 21.12.2017 N 931 о нарушении АО "ЭнергосбыТ Плюс" законодательства о защите конкуренции при введении ограничений подачи электрической энергии на блочную газовую котельную, расположенную по улице Сосновая пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, в отопительный период 2017 - 2018 годов.

Управление 27.02.2018 направило ООО "Краснополянский Жилкомхоз" письмо N 1150/02 с информацией о том, что принятие решения по результатам рассмотрения заявления от 21.12.2017 N 931 откладывается до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-185/2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2019 по делу N А28-185/2018, вступившим в законную силу, иск удовлетворен, действия ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по введенному 21.07.2017 ограничению режима потребления электрической энергии по объекту "Блочная газовая котельная", расположенному по улице Сосновой в пгт. Красная Поляна Вятскополянского района Кировской области, в период с 26.09.2017 по 14.05.2018 признаны незаконными.

На основании заявления от 21.12.2017 N 931 03.06.2019 возбуждено дело N 043/01/10-10/2019 о нарушении АО "ЭнергосбыТ Плюс" пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившемся во введении полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта: блочная газовая котельная по улице Сосновая в пгт. Красная Поляна, принадлежащая ООО "Краснополянский Жилкомхоз", в период с 26.09.2017 по 14.05.2018.

Рассмотрение дела N 043/01/10-10/2019 09.10.2019 приостановлено до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7892/2019.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2019 по делу N А28-7892/2019, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании недействительным решения Управления от 12.03.2019 N 06/02-18, которым в действиях Общества установлен факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося во введении ограничения режима потребления электрической энергии на объекты: газовая котельная МКР "Молодежный", блочная газовая котельная МКР ДСК в период с 26.09.2017 по 16.03.2018, принадлежащие ООО "Краснополянский Тепловик", результатом которых является (может являться) ущемление интересов добросовестных потребителей услуг теплоснабжения (в том числе хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей - граждан).

Управление 30.06.2020 возобновило рассмотрение дела N 043/01/10-10/2019.

В ходе рассмотрения названного дела комиссия Управления установила, что ООО "Краснополянский Жилкомхоз" на праве безвозмездного пользования (до 19.09.2018) принадлежала блочная газовая котельная, расположенная по адресу: улице Сосновая в пгт. Красная Поляна (договор безвозмездного пользования имуществом от 28.09.2016 N 173, заключенный с администрацией Вятскополянского района Кировской области).

ООО "Краснополянский Жилкомхоз" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключили договор электроснабжения от 01.01.2006 N 324676, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электроэнергию до границы балансовой принадлежности с абонентом, либо с организацией, осуществляющей передачу энергии абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связи иных с потреблением и учетом энергии.

Абонент обязан оплачивать потребленную энергию за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении N 2 к договору, по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3.2 договора электроснабжения).

Энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу абоненту энергии после предупреждения, в том числе в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в сроки, установленные приложением N 2 к договору (пункт 2.2.2 договора электроснабжения).

Согласно пункту 6.1 данного договора договор электроснабжения заключается на срок до 31.12.2006, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.10.2016 к договору электроснабжения в число объектов электроснабжения входит блочная газовая котельная по улице Сосновая в пгт. Красная Поляна.

Антимонопольным органом установлено, что ООО "Краснополянский Жилкомхоз" оказывает услуги теплоснабжения в отношении населения, а также в отношении образовательного, медицинского и других учреждений и организаций в Краснополянском городском поселении (перечень потребителей представлен в материалы дела N 043/01/10-10/2019).

АО "ЭнергосбыТ Плюс" в письме от 01.06.2017 N 70307-063-00096 уведомило ООО "Краснополянский Жилкомхоз" о том, что им не выполняются обязательства по оплате электрической энергии, в случае неуплаты задолженности до 26.06.2017, с 14 часов 00 минут 27.06.2017 будет введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения газовой котельной по улице Сосновая в пгт. Красная Поляна; что подача электроэнергии будет возобновлена после оплаты задолженности.

Общество направило ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) уведомление от 05.06.2017 N 70800-26-1-00446 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии с 14 часов 00 минут 27.06.2017 в отношении блочной газовой котельной по ул. Сосновая в пгт. Красная Поляна.

Из пояснений ПАО "МРСК Центра и Приволжья", представленных в адрес антимонопольного органа, следует, что блочная газовая котельная заявителя присоединена к сетям сетевой организации через ТП "Почтовое", принадлежащую МО Краснополянское городское поселение Вятскополянского района Кировской области. Через данную трансформаторную подстанцию к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" присоединены объекты потребителей: жилые дома, юридические лица, в том числе школы, детские сады и иные. Сетевая организация сообщила, что ограничение режима потребления электрической энергии спорной котельной в сетях ПАО "МРСК Центра и Приволжья" возможно только путем прекращения энергоснабжения ТП "Почтовое", что повлечет отключение не только спорного объекта, но и всех потребителей, присоединенных к данной подстанции (письмо от 24.07.2019 N МР7-КирЭ/19-02-П1/3179).

Согласно акту о введении ограничения режима потребления 21.07.2017 введено ограничение режима потребления электрической энергии блочной газовой котельной по ул. Сосновая в пгт. Красная Поляна путем отключения автомата ВЛ-0,4кВ N 1 в трансформаторной подстанции, принадлежащей администрации Краснополянского городского поселения (по согласованию с главой администрации Краснополянского городского поселения).

Распоряжением администрации Краснополянского городского поселения Кировской области от 26.09.2017 N 67 начало отопительного сезона установлено с 26.09.2017. В указанном распоряжении ООО "Краснополянский Жилкомхоз" рекомендовано в первую очередь - включать системы отопления детских и лечебных учреждений, во вторую - системы отопления жилых домов, затем учебных заведений, зрелищных предприятий и прочих административных зданий, в последнюю очередь - промышленных предприятий, складов, гаражей.

Как указывает АО "ЭнергосбыТ Плюс" в письме от 03.07.2019 N 70300-05-081-0462, направленном в Управление, электроснабжение блочной газовой котельной было восстановлено ООО "Краснополянский Жилкомхоз" самостоятельно (самовольно).

ООО "Краснополянский Жилкомхоз" сообщило, что трансформаторная подстанция, от которой снабжается электрической энергией котельная, имеет свободный доступ, ему не известна точная дата возобновления электроснабжения котельной, самовольное включение электроэнергии на спорную котельную ООО "Краснополянский Жилкомхоз" не осуществляло (письма от 31.01.2018 N 54 и от 23.07.2019 N 082-19).

Распоряжением администрации Краснополянского городского поселения Кировской области от 10.05.2018 N 27 срок окончания отопительного периода был установлен с 14.05.2018.

По результатам рассмотрения дела N 043/01/10-10/2019 комиссия Управления приняла решение от 15.09.2020 (в полном объеме изготовлено 25.09.2020) о признании в действиях АО "ЭнергосбыТ Плюс" нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Нарушение антимонопольного запрета усмотрено в ограничении режима потребления электрической энергии в отношении объекта: блочная газовая котельная по улице Сосновая в пгт. Красная Поляна, принадлежащего ООО "Краснополянский Жилкомхоз", результатом которых является (может являться) ущемление интересов добросовестных потребителей услуги теплоснабжения (в том числе, неопределенного круга потребителей - граждан и хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности).

Не согласившись с названными решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 10, 539, 546 ГК РФ, статьями 1, 5, 10, Закона N 135-ФЗ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 442, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона N 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, из числа прямо перечисленных в конкретных пунктах части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, либо иное деяние, которое привело (могло привести) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, не

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Суды установили, что решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 N 32/1-ээ-2014 Обществу с 01.10.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Кировской области, за исключением зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

По данным аналитических отчетов по результатам анализа конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Кировской области за 2017-2018 года, гарантирующий поставщик - Общество занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке в границах зоны деятельности Кировского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в пределах Кировской области (за исключением зоны деятельности ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ") с долей 100%.

Следовательно, на Общество распространяются установленные частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запреты и ограничения.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В пункте 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Такой порядок установлен в Правилах N 442.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее предусмотренные названным пунктом сведения (пункт 7 Правил N 442).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 названных правил (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).

Согласно пункту 8 Правил N 442 ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

В пункте 18 Правил N 442 предусмотрено, что в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 данных правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

На основании пункта 2 приложения к Правилам N 442 к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Положениями пунктов 95 - 97 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в отношении социально значимых категорий потребителей, к которым относятся, в том числе медицинские учреждения; учебные заведения начального и среднего образования; граждане-потребители тепловой энергии предусмотрен особый порядок введения ограничения.

Следовательно, возможность ограничения режима энергоснабжения в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, допускается лишь частично до уровня аварийной брони, которая устанавливается для исключения возникновения угрозы жизни и здоровью людей, а также экологической безопасности.

Суды установили, что акт согласования технологической и (или) аварийной брони в отношении объектов ООО "Краснополянский Жилкомхоз" не составлялся и не согласовывался в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Общество и ООО "Краснополянский Жилкомхоз" заключили договор электроснабжения от 01.01.2006 N 324676.

ООО "Краснополянский Жилкомхоз" оказывает услуги теплоснабжения в отношении населения, а также в отношении образовательных, медицинских и других учреждений и организаций в Краснополянском городском поселении.

Таким образом, электроэнергия, поступающая на объекты ООО "Краснополянский Жилкомхоз", является необходимым элементом технологического процесса теплоснабжения населения, социальных объектов, учреждений, обслуживаемых названным хозяйствующим субъектом.

Из распоряжения администрации Краснополянского городского поселения Кировской области от 26.09.2017 N 67 следует, что начало отопительного сезона определено с 26.09.2017. Данным распоряжением ООО "Краснополянский Жилкомхоз" рекомендовано: в первую очередь включать систему отопления детских и лечебных учреждений, во вторую - системы отопления жилых домов, затем - учебных заведений, зрелищных мероприятий и прочих административных зданий, в последнюю очередь - промышленных предприятий, складов, гаражей и так далее.

Посредством котельных, на которые АО "ЭнергосбыТ Плюс" ввело ограничение режима потребления электрической энергии, ООО "Краснополянский Жилкомхоз" оказывает услугу теплоснабжения потребителям, добросовестно и своевременно оплачивающим приобретаемую тепловую энергию.

Вместе с тем суды верно указали, что прекращение подачи электроэнергии на спорные объекты исключает возможность обеспечения теплоснабжением граждан, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, социально значимых объектов.

Довод Общества об отсутствии в рассматриваемом случае нарушения прав ООО "Краснополянский Жилкомхоз" и иных лиц правомерно отклонен судами в силу следующего.

Оспариваемым решением Управления Обществу вменено нарушение конкретного антимонопольного запрета (пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ), в связи с чем наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Рассматриваемые действия (бездействие) АО "ЭнергосбыТ Плюс" могли привести к отсутствию отопления в отопительный сезон 2017-2018 годов у конечных потребителей, подключенных к котельной ООО "Краснополянский Жилкомхоз".

Ссылка Общества на фактическое восстановление подачи энергии не свидетельствует об отсутствии в действиях АО "ЭнергосбыТ Плюс" нарушения антимонопольного запрета, поскольку на начало отопительного периода Общество не являлось инициатором восстановления электроснабжения (в отсутствие доказательств обратного).

Арбитражные суды в деле N А28-185/2018 пришли к выводу о незаконности действий (бездействия) Общества по фактическому введению ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку отключение электроснабжения спорной котельной и непринятие мер по возобновлению электроснабжения в отопительный период повлекло нарушение технологического процесса по поставке тепла населению и социально значимым объектам (образовательные и медицинские учреждения и т.д.), а также произведено с нарушением установленных требований (в части уведомления о сроке введения ограничения и степени ограничения, места введения ограничения).

В рассматриваемом деле суды обоснованно посчитали, что ограничение подачи электрической энергии на спорную котельную ресурсоснабжающей организации в период начавшегося отопительного сезона противоречит закону, поскольку не учтены интересы абонентов ООО "Краснополянский Жилкомхоз", своевременно оплачивающих использованные энергетические ресурсы, в том числе граждан-потребителей, и влечет угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальной услуги по отоплению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о нарушении Обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А28-14120/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Кировского филиала.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева