Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2021 г. N Ф01-5614/21 по делу N А17-10342/2020

г. Нижний Новгород

12 октября 2021 г.

Дело N А17-10342/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А17-10342/2020

по заявлению государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

об оспаривании решения и предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кулаков Александр Викторович,

и установил:

государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании решения от 15.09.2020 N 037/06/12-510/2020 (07-15/2020-309) и предписания от 15.09.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулаков Александр Викторович (далее - Кулаков А.В.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, показатель "цена исполненных участниками закупки контрактов" вне зависимости от того, установлен ли он совместно с показателем "количество изготовленных протезов", не влияет на качество оказываемой услуги и не свидетельствует о лучших условиях исполнения контракта, а также не может свидетельствовать о том, что по итогам проведения закупки могут быть достигнуты результаты, обозначенные заказчиком в документации о закупке, так как у исполнителя по контракту есть возможность поставить определенное количество товаров надлежащего качества по контракту, сократив какие-либо издержки, либо иным способом добиться снижения цены. Управление считает, что установление заказчиком в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые имеют такой же, а может, и больший опыт исполнения своих обязательств по изготовлению протезов нижних конечностей в рамках иных правоотношений. Требование заказчика о месте выполнения работ ограничивает право исполнителя по контракту изготавливать протезы за пределами Ивановской области и вынуждает нести дополнительные расходы по организации процесса изготовления протезов непосредственно на территории Ивановской области без доказанной необходимости в этом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве возразил против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 08.09.2020 поступила жалоба Кулакова А.В. на действия заказчика - Фонда при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (извещение 0233100001120000082).

Уведомлением от 10.09.2020 N 07-15/3149 Управление запросило у Фонда правовую позицию по жалобе.

При рассмотрении жалобы и представленных документов Управление установило следующее.

Фонд 26.08.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" разместил извещение 0233100001120000082 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке: объем выполнения работ составляет 174 штуки; место выполнения работ - Ивановская область; начальная (максимальная) цена контракта - 25 854 689 рублей 01 копейка; срок выполнения работ -2020 год (до 15 декабря 2020 года должны быть выполнены работы в размере 100 процентов). Срок выполнения работ со дня получения списков или обращения инвалида (ветерана) к исполнителю по направлению заказчика не должен превышать более 45 дней; дата и время окончания подачи заявок - 17.09.2020 в 10:00; дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок - 18.09.2020 в 10:30; дата подачи окончательных предложений - 22.09.2020; дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 23.09.2020 в 10:30.

В пункте 27 Информационной карты раздела 1 "Сведения о проводимом открытом конкурсе в электронной форме" документации о закупке установлено два критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:

Стоимостной критерий: цена контракта - величина значимости данного критерия составляет 60 процентов; коэффициент значимости критерия - 0,6.

Нестоимостной критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - величина значимости данного критерия составляет 40 процентов; коэффициент значимости критерия - 0,4.

Оценка показателя (баллы) - 100 баллов.

В отношении данного критерия применяются следующие показатели.

Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера: оценка показателя (баллы) - 100 баллов; коэффициент значимости показателя - 0,4.

По данному показателю оценивается объем выполненных работ, а именно: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 174 штук.

Данный показатель рассчитывается следующим образом: предельное необходимое максимальное значение показателя - 696 штук.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (b1), определяется по формуле:

а) в случае, если Kmax < Кпред, - по формуле: b1 = КЗ х 100 х (Ki / Kmax);

б) в случае, если Kmax > Кпред, - по формуле: b1 = КЗ х 100 х (Ki / Кпред), при этом b1max = КЗ x 100, где: К - коэффициент значимости показателя; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя; b1max - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера: оценка показателя (баллы) - 100 баллов; коэффициент значимости показателя - 0,6.

По данному показателю оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 25 854 689,01 рубля.

Данный показатель рассчитывается следующим образом: предельное необходимое максимальное значение показателя - 103 418 756 рублей 04 копейки.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (b2), определяется по формуле:

а) в случае, если Ктах < Кпред, - по формуле: b2 = КЗ х 100 х (Ki / Ктах);

б) в случае, если Ктах > Кпред, - по формуле: Ь2 = КЗ х 100 х (Ki / Кпред), при этом b2max= КЗ х 100, где: КЗ - коэффициент значимости показателя; Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя; b2max - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

В отношении обоих показателей нестоимостного критерия содержится оговорка, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный акон N 44-ФЗ), опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме (стоимости) выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Согласно пунктам 5.1.8 - 5.1.12 проекта контракта выполнение работ предполагает обмерки (примерки), получение протезов нижних конечностей инвалидами и ветеранами. Согласно техническому заданию к проекту контракта объем работ по контракту включает в себя также изготовление протеза по индивидуальным меркам.

Проанализировав указанные обстоятельства, 15.09.2020 (в полном объеме изготовлено 18.09.2002) комиссия Управления вынесла решение N 037/06/12-510/2020 (07-15/2020-309) с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020 о признании жалобы Кулакова А.В. на действия Фонда при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (извещение N 0233100001120000082) обоснованной, о признании Фонда нарушившим часть 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

На основании принятого решения Фонду выдано предписание от 15.09.2020.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании их недействительными.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги (часть 4 статьи 32 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как стоимостные критерии оценки; характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Оценка по нестоимостным критериям (показателям) осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 Правил N 1085.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Из материалов дела следует, что заказчик в конкурсной документации установил нестоимостной критерий оценки заявок: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, в качестве показателя данного критерия - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера.

Согласно пункту 27 Информационной карты опыт участника конкурса определяется заказчиком по объему выполненных работ (а именно: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемому в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (не менее 174 штук по каждому контракту, максимальное значение показателя - 696 штук), и в рублях по контрактам за последние три года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (не менее 25 854 689,01 рубля по каждому контракту, максимальное значение показателя - 103 418 756,04 рубля).

С учетом периода, за который такие объемы достигались (последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе), а также с учетом сроков выполнения работ по контракту, подлежащему заключению по результатам спорного конкурса (менее 3 месяцев), суды первой и апелляционной инстанций признали установление максимальных значений объема выполненных работ отвечающим требованиям части 2 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом суды указали, что соответствующие требования к оценке участников закупки обусловлены спецификой предмета закупки, который призван обеспечить в 2020 году протезами нижних конечностей инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что установление предельно необходимых максимальных значений для оценки заявок не направлено на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, отклоняется судом округа, как основанный на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

Установление предельных максимальных значений не ограничивало количество участников. Предельный показатель не являлся показателем, который участник закупки обязательно должен достичь, он являлся показателем, ограничивающим количество изделий и суммы контрактов, превышающих данные показатели. Кроме того, конкурсная документация не содержала такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы также не являлось основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика.

Довод Управления о том, что показатель "цена исполненных участниками закупки контрактов" не влияет на качество оказываемой услуги и не свидетельствует о лучших условиях исполнения контракта, а также не может свидетельствовать о том, что по итогам проведения закупки могут быть достигнуты результаты, обозначенные заказчиком в документации о закупке, отклоняется судом кассационной инстанции, так как установление цены контрактов в качестве критерия, определяющего опыт участника конкурса, не противоречит положениям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе части 1 статьи 12.

В пункте 27 Информационной карты установлено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме (стоимости) выполненных работ.

Довод заявителя жалобы о том, что установление заказчиком в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые имеют такой же, а может и больший опыт исполнения своих обязательств по изготовлению протезов нижних конечностей в рамках иных правоотношений, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с указанием на то, что реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не содержит информации о начислении штрафов, пеней, неустойки, а также иной информации, с помощью которой заказчик смог бы проверить надлежащее и в полном объеме выполнение контрагентом своих обязательств. Возможность проверки надлежащего и в полном объеме выполнения контрагентом своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, кроме исследования представленных участником конкурса документов, у заказчика отсутствует.

Акты выполненных работ не являются достаточными доказательствами надлежащего и в полном объеме выполнения контрагентом своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что с учетом особенностей государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, по сравнению с контрактами, заключенными в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" или с Гражданским кодексом Российской Федерации, установление требования о подтверждении опыта участника копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, является способом достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Довод Управления на то, что определяя в конкурсной документации в качестве места выполнения работ Ивановскую область, заявитель нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ, отклоняется судом округа в силу следующего.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей. В силу пунктов 5.1.8 - 5.1.12 проекта контракта, технического задания к проекту контракта выполнение работ предполагает обмеры (примерки), изготовление протеза по индивидуальным меркам, получение протезов нижних конечностей инвалидами и ветеранами.

Учитывая, что срок выполнения всех работ со дня получения списков или обращения инвалида (ветерана) к исполнителю составляет не более 45 дней, установление заказчиком в документации места выполнения работ, включающих обмеры (примерки), изготовление протеза по индивидуальным меркам, получение протезов нижних конечностей инвалидами и ветеранами, - Ивановская область связано с его потребностями и спецификой закупаемых работ (услуг), что не противоречит пункту 2 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, достаточных оснований для признания Фонда нарушившим часть 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона N 44-ФЗ у Управления не имелось.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Управления нарушает права и законные интересы Фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А17-10342/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева