Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2021 г. N Ф01-6345/21 по делу N А43-695/2021

г. Нижний Новгород

12 октября 2021 г.

Дело N А43-695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей от Нижегородской региональной общественной организации "Негосударственный гуманитарный центр "Мир человека": Анисимовой С.В. по доверенности от 02.09.2021, Степановой Л.Е. (протокол общего собрания от 28.03.2021 N 24)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Нижегородской региональной общественной организации Негосударственный гуманитарный центр Мир человека на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу А43-695/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к Нижегородской региональной общественной организации "Негосударственный гуманитарный центр "Мир человека" (ИНН: 5260136789, ОГРН: 1045206339166)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество Нижегородский водоканал обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Нижегородской региональной общественной организации (НРОО) Негосударственный гуманитарный центр Мир человека (далее Центр) о взыскании 125 774 рублей 13 копеек задолженности, образовавшейся по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2015 9151 за период с 28.01.2018 по 03.05.2018, 42 171 рубля 76 копеек неустойки, начисленной с 13.02.2018 по 12.01.2021 и далее за период по день фактического исполнения денежного обязательства.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 13.09.2021 удовлетворил иск.

Центр не согласился с принятым судебным актом и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 06.08.2021 отказал Центру в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с судебным актом, принятым судом апелляционной инстанции, Центр обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.08.2021 и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал ему в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021 произведена замена судьи Ионычевой С.В. на судью Елисееву Е.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены определения с учетом следующего.

В соответствии со статьями 113 и 115 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение составляется судом первой инстанции на основании заявления участвующего в деле лица, которое согласно второму абзацу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 99 О процессуальных сроках (далее Постановление 99)).

Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции в виде резолютивной части принято 23.03.2021 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru/, в разделе "Картотека", 24.03.2021. Соответственно, в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы является 13.04.2021. Центр подал апелляционную жалобу 21.07.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, установленного для обжалования судебного акта.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В пункте 32 Постановления N 99 также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Рассмотрев ходатайство Центра о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, мотивированное не извещением Центра о начавшемся процессе в суде первой инстанции и не получением им копий судебных актов, суд апелляционной инстанции счел, что приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что почтовая корреспонденция (копия определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.01.2021) направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (почтовый конверт N 60377555227445).

Центр не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Доказательств, проявления ответчиком должной степени ответственности и осмотрительности, а также принятия мер к получению поступающей на его имя почтовой корреспонденции во избежание риска наступления неблагоприятных последствий в материалы дела не представлено.

Риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий в порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу заявителю.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, о неправильной оценке судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств суд округа отклонил как опровергающиеся материалами дела и основанные на неверном понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда 06.08.2021 по делу А43-695/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской региональной общественной организации Негосударственный гуманитарный центр Мир человека без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих