Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2021 г. N Ф01-5704/21 по делу N А43-17403/2020

г. Нижний Новгород

15 октября 2021 г.

Дело N А43-17403/2020

Резолютивная часть постановления объявлена:13.10.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство": Сусловой И.К. по доверенности от 20.07.2021 N 3/21,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А43-17403/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316,),

к обществу с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" (ИНН: 5261066245, ОГРН: 1085261005884),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое партнерство" (далее - Партнерство) о взыскании 107 360 233 рублей 23 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года по договору энергоснабжения от 01.07.2014 N 1200000, 16 087 304 рублей 66 копеек пеней, начисленных с 21.01.2020 по 17.02.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 иск удовлетворил.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 332, статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Партнерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не исследовали доказательства, подтверждающие размер задолженности, образовавшейся за декабрь 2019 года.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку истец неоднократно изменял размер своего требования. В этой связи, по мнению Партнерства, оно было лишено возможности подготовить контррасчет суммы задолженности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество (поставщик) и Партнерство (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2014 N 1200000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на срок до 31.12.2014, вступил в силу со дня его подписания сторонами и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В приложениях 1 и 5 к договору стороны указали величину максимальной мощности и плановые величины потребления электрической энергии, ее цену и стоимость.

Во исполнение договора Общество в декабре 2019 года поставило ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставило соответствующий счет-фактуру.

Неполная оплата Партнерством поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя Общества, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество в спорный период поставило Предприятию электрическую энергию.

Проверив расчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной Партнерству, суды установили размер его долга за электрическую энергию с учетом произведенных им оплат.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Партнерство не представило доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у Партнерства задолженности по оплате поставленной электрической энергии, пришли к правомерному выводу об обоснованности требования Общества о взыскании с ответчика 16 087 304 рублей 66 копеек пеней, начисленных с 21.01.2020 по 17.02.2021 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Расчет суммы неустойки, выполненный Обществом с учетом периода просрочки оплаты, суды проверили и признали его соответствующим действующему законодательству. Партнерство не оспорило арифметически размер начисленных пеней, контррасчет в материалы дела не представило.

Довод Партнерства о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не принят судом округа.

Суд апелляционной инстанции установил, что Партнерство не представило аргументированных возражений в отношении определения объема электроэнергии, поставленной ему в спорный период. Уменьшение Обществом исковых требований связано с реализацией им права, предусмотренного в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с поступлением от Партнерства частичной оплаты за электроэнергию.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции счел, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А43-17403/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Энергетическое Партнерство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.А. Ногтева Е.Ю. Трубникова