Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2021 г. N Ф01-5328/21 по делу N А43-41439/2020

г. Нижний Новгород

18 октября 2021 г.

Дело N А43-41439/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Камановой М.Н.

при участии представителей от индивидуального предпринимателя Ковригина Антона Александровича: Голубева М.А. (доверенность от 19.05.2021) публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах": Пискуновой Е.Г. (доверенность от 01.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Ковригина Антона Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А43-41439/2020

по иску индивидуального предпринимателя Ковригина Антона Александровича (ОГРНИП: 308213403800056, ИНН: 212304424952)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (город Москва), гражданка Ашина Екатерина Алексеевна, гражданин Говорков Михаил Николаевич,

о взыскании 68 367 рублей 40 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Ковригин Антон Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки в сумме 52 917 рублей 40 копеек за период с 25.08.2018 по 30.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства, расходов на обращение к финансовому управляющему в сумме 15 450 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (город Москва), гражданка Ашина Екатерина Алексеевна и гражданин Говорков Михаил Николаевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, из содержания договора уступки права требования от 03.04.2019 не усматривается, что цессионарию переданы какие-либо права, в отношении которых предусмотрены ограничения по передаче. Таким образом в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарию от цедента перешли права на получение страховой выплаты, неустойки и финансовой санкции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, решением в виде резолютивной части мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 19.12.2018 по делу N 2-2695/2018 частично удовлетворены исковые требования Ашиной Е.А.: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ашиной Е.А. взыскано страховое возмещение в размере 14 302 рублей, неустойка за период с 19.06.2018 по 24.08.2018 в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг сервисной организации в сумме 450 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1500 рублей, компенсация нотариальных расходов в сумме 3400 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 17.09.2019 по делу N 2-2695/2018 произведена замена истца (Ашиной Е.А.) в порядке процессуального правопреемства на Говоркова М.Н.

Говорков М.Н. направил ответчику претензию о выплате неустойки за период с 25.08.2018 по 30.08.2019. Требование о взыскании неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Говорков М.Н. обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 30.11.20 по делу N У-20-155836/5010-004 в удовлетворении требований Говоркова М.Н. отказано. За рассмотрение обращения Говорковым М.Н. понесены расходы в сумме 15 450 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк ВВБ N 9042/51 от 16.10.2020. При этом финансовым уполномоченным установлено, что по договору уступки права требования (цессии) от 03.04.2019, Говоркову М.Н. было передано право требования денежных средств и получения любой денежной суммы по исполнительному листу серии ВС N 901197826, выданному 21.01.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода по гражданскому делу N 2-2695/2018 по дорожно-транспортному происшествию от 23.06.2017 по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 69 с участием автомобиля ГАЗ-331061 N Т803РО64, полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0377612821, находящегося под управлением Резбаева Р.И., и автомобиля Пежо-206 N М864СХ152, полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0399914430, принадлежащего на праве собственности Ашиной (Зининой) Е.А., находившегося под управлением Ашиной (Зининой) Е.А. То есть право требования цессионария в части неустойки ограничено размером и периодом, определенным решением мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода по гражданскому делу N 2-2695/2018.

Полагая, что вынесенное финансовым уполномоченным решение от 30.11.2020 по делу N У-20-155836/5010-004 противоречит нормам действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона (пункт 4).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

Как следует из пункта 70 Постановления N 58, передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суды установили, предметом договора цессии от 03.04.2019, заключенного между Ашиной Е.А. (потерпевшей) и Говорковым М.Н. (цессионарием), является право требования денежных средств по исполнительному листу серии ВС N 901197826, выданному 21.01.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода по гражданскому делу N 2-2695/2018.

Таким образом, объем передаваемого Говоркову М.Н. права требования ограничен потерпевшим объемом, определенным мировым судьей судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода в резолютивной части решения от 19.12.2018 по делу N 2-2695/2018, и именно этот объем прав Говорков М.Н. впоследствии уступил по договору уступки права (цессии) от 09.12.2020, заключенному с ИП Ковригиным А.А. (цессионарием).

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что приобретя право требования денежных средств по исполнительному листу серии ВС N 901197826, выданному 21.01.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода по гражданскому делу N 2-2695/2018 (в частности - неустойки за период с 19.06 по 24.08.2018 в сумме 5000 рублей), ИП Ковригин А.А. не является обладателем (субъектом) права требования неустойки за последующий период, соответственно, не может считаться надлежащим истцом по данному требованию.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А43-41439/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковригина Антона Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын М.Н. Каманова