Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2021 г. N Ф01-5083/21 по делу N А43-10383/2019

г. Нижний Новгород

11 октября 2021 г.

Дело N А43-10383/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво": Ивановой А.В., директора (решение от 26.09.2018), Долговой С.И. (доверенность от 01.11.2018), Иванова Виктора Леонидовича: Ермаковой О.В. (доверенность от 08.04.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А43-10383/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво" (ИНН: 5256062171, ОГРН: 1175275014529)

к Иванову Виктору Леонидовичу

о взыскании 1 046 000 рублей судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в период с 20.10.2019 по 25.03.2021

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво" (далее - ООО ТК "Группа Браво") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Иванову Виктору Леонидовичу о взыскании 1 046 000 рублей судебной неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в период с 20.10.2019 по 25.03.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 13.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, отказал в удовлетворении требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ТК "Группа Браво" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что единичное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, положенное в основу оспариваемых судебных актов, противоречит пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7); ссылается на недобросовестность ответчика, который зная о вынесении решения суда в 2019 году и вступления его в законную силу уклонился от его исполнения; приводит судебную практику (дело N А60-9081/2017 от 27.08.2019).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить определение и постановление без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 04.10.2021.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО ТК "Группа Браво" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Иванову В.Л. о возложении на него обязанности в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу следующие документы:

1) первичную бухгалтерскую документацию ООО ТК "Группа Браво" за период с 21.09.2017 по 13.09.2018;

2) заключенные договоры займа между ООО ТК "Группа Браво" и индивидуальным предпринимателем Ивановым Сергеем Викторовичем (далее - ИП Иванов С.В.) за указанный период;

3) заключенные договоры на автомобильные перевозки грузов между ООО ТК "Группа Браво" и ИП Ивановым С.В., акты выполненных работ и заявки на перевозку за указанный период;

4) договоры уступки прав требования между ООО ТК "Группа Браво" и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Браво" (далее - ООО "Компания Браво") за указанный период;

5) договоры лизинга между ООО ТК "Группа Браво" и акционерным обществом "Лизинговая компания "Европлан" (далее - АО "ЛК "Европлан"), акты сверки за указанный период;

6) договоры займа между ООО ТК "Группа Браво" и обществом с ограниченной ответственностью "Мамина радость" (далее - ООО "Мамина радость") за указанный период;

7) договоры купли-продажи автомашин между ООО ТК "Группа Браво" и ИП Булатовой Еленой Петровной за указанный период;

8) договоры купли-продажи между ООО ТК "Группа Браво" и контрагентами за указанный период;

9) программные продукты: 1С Предприятие стандартной конфигурации.

Основной ПП: 1С Бухгалтерия 8. Комплект на 5 пользователей (регистрационный номер 800860302) и дополнительный ПП: 1С Предприятие Управление торговлей (регистрационный номер 800760136).

10) печать ООО ТК "Группа Браво";

11) учетную политику (приказы) для целей бухгалтерского и налогового учета с момента создания общества и до 13.09.2018;

12) отчетность во внебюджетные фонды с 01.01.2017 по 30.09.2018;

13) бухгалтерскую и налоговую отчетность с 01.01.2017 по 30.09.2018;

14) книгу покупок и продаж с 01.01.2017 по 30.09.2018;

15) кассовую книгу, отчеты кассира с 01.01.2017 по 30.09.2018;

16) ведомости о выплате заработной платы с 01.01.2017 по 30.09.2018;

17) акты приема-передачи основных средств с 01.01.2017 по 30.09.2018.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2019 (резолютивная часть объявлена 05.06.2019) по делу N А43-10383/2019 удовлетворил исковые требования ООО ТК "Группа Браво".

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение от 13.06.2019 изменено в части; суд исключил из абзаца 2 резолютивной части пункт 4 (договор уступки права требования между ООО ТК "Группа Браво" и ООО "Компания Браво"); пункт 8 (все договоры купли-продажи между ООО ТК "Группа Браво" и контрагентами), пункт 10 (печать ООО ТК "Группа Браво"); в остальной части оставил решение от 13.06.2019 без изменения.

Постановлением от 09.06.2020 Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А43-10383/2019 оставлены без изменения.

ООО ТК "Группа Браво" 07.09.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 035058810.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 301ЭС20-13688 26.10.2020 в передаче кассационной жалобы Иванову В.Л. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ООО ТК "Группа Браво" 23.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении денежной компенсации (судебной неустойки) в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 046 000 рублей за период с 20.10.2019 по 25.03.2021.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящее заявление, отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции оставил принятое определение без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А43-10383/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева