Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2021 г. N Ф01-5623/21 по делу N А31-17341/2020

г. Нижний Новгород

20 октября 2021 г.

Дело N А31-17341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А31-17341/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную казну объектов движимого и недвижимого имущества, об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную в казну города Костромы объекты движимого и недвижимого имущества,

и установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную казну объектов движимого и недвижимого имущества, об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную казну города Костромы объекты движимого и недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить выводы о возможности совершения Предприятием отказа от права хозяйственного ведения.

Заявитель жалобы полагает, что правомочия унитарного предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, прямо определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), из которых не следует право муниципального предприятия на отказ от принадлежащего на праве хозяйственного ведения имущества. По мнению Управления, вывод суда о возможности совершения Предприятием отказа от права хозяйственного ведения, в том числе без согласия на это собственника имущества, не основан на положениях действующего законодательства.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве возразило против доводов Управления, попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по актам приема-передачи от 20.04.2007 N 9/62, 11/66, 10/61, 2/58, 7/55, 8/55 Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы передал, а Предприятие приняло следующие объекты движимого и недвижимого имущества базы отдыха "Каменик": жилой дом общей площадью 52,9 квадратного метра, в том числе жилой площадью 19,4 квадратного метра, со светелкой, пристройкой, входной площадкой, литера А; жилой дом общей площадью 42,6 квадратного метра, в том числе жилой площадью 37,1 квадратного метра, литера Б; жилой дом со светелкой общей площадью 85,4 квадратного метра, в том числе жилой площадью 61,1 квадратного метра, литера В, с пристройкой (литера в), входной площадкой (литера в1); песчано-гравийная дорога, литера 1, протяженностью 1000 метров от дамбы до моста, с площадью покрытия 4500 квадратных метров; трансформаторная подстанция КТП-160 металлическая; линия электропередачи ВЛ-10 кВт от села Спас до базы отдыха на озере Каменник протяженностью 5000 метров.

Постановлением главы города Костромы от 05.04.2007 N 171 "О передаче объектов недвижимости из муниципальной казны в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Костромагорводоканал" Администрация закрепила на праве хозяйственного ведения за Предприятием указанное имущество.

На основании договора купли-продажи от 04.07.2008 и с согласия учредителя Предприятие приобрело следующее имущество: автопешеходный переход; понтон (4 штуки); сарай; туалет выгребной.

На основании договора купли-продажи от 07.07.2008 и с согласия учредителя Предприятие приобрело следующее имущество: жилой дом с пристройкой общей площадью 50,62 квадратного метра, в том числе жилой площадью 32,8 квадратного метра, инвентаризационный номер 5483, литеры Ж, ж; жилой дом с пристройкой общей площадью 49,62 квадратного метра, в том числе жилой площадью 31,92 квадратного метра, инвентаризационный номер 5483, литеры 3,з; пристройка к жилому дому общей площадью 30,17 квадратного метра, в том числе жилой площадью 21,99 квадратного метра, инвентаризационный номер 5483, литера Б1; нежилое строение (хозблок) общей площадью 142,8 квадратного метра, в том числе жилой площадью 130,3 квадратного метра, инвентаризационный номер 5483, литера К.

С 31.12.2015 на балансе Предприятия находится беседка с печкой, столами и лавочками, что отражено в инвентарной карточке учета объекта основных средств N 099912461.

Приобретенное имущество на основании договоров купли-продажи от 04.07.2007 и 07.07.2008 принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Предприятие обратилось в Управление с письмом от 10.08.2020 N 12/426, в котором сообщило о том, что в настоящее время зарегистрированные за Предприятием на праве хозяйственного ведения объекты движимого и недвижимого имущества базы отдыха Каменик (дорога, литера 1 протяженностью 1 километр; жилой дом, литера А, площадью 52,9 квадратного метра; жилой дом, литера Б площадью 42,6 квадратного метра; пристройка к жилому дому, литера Б1, площадью 30,17 квадратного метра; жилой дом, литеры В, в, в1, площадью 85,4 квадратного метра; жилой дом литеры Ж, ж, площадью 50,62 квадратного метра; жилой дом с пристройкой, литерами З, з, площадью 49,62 квадратного метра; нежилое строение (хозяйственный блок) литера К, площадью 142,8 квадратного метра; а также автопешеходный мост, понтон, сарай, трансформаторная подстанция КТП-160, туалет-выгреб) для ведения уставной деятельности Предприятием не используются, в связи с чем просило изъять указанные объекты в казну.

В письме от 18.09.2020 Управление сообщило Предприятию, что права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, определены статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 20 Закона N 161-ФЗ, в силу которых собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия, в связи с чем принятие в муниципальную казну указанного имущества не представляется возможным.

Посчитав незаконным бездействие Управления, выразившееся в непринятии имущества в муниципальную казну, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную в казну города Костромы объекты движимого и недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 209, 294, 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 161-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При принятии решения суд исходил из того, что законодательством предусмотрена возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, однако в рассматриваемом случае отказ от права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества Предприятием заявлен не был.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (часть 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Поскольку статья 295 ГК РФ и статья 20 Закона N 161-ФЗ не наделяют собственника имущества унитарного предприятия правом на самовольное изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение государственному или муниципальному предприятию, прекращение права хозяйственного ведения возможно по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Проанализировав названные нормы права, суды отметили, что право хозяйственного ведения прекращается в порядке, предусмотренном для прекращения права собственности, в том числе в связи с отказом субъекта от принадлежащего ему ограниченного вещного права.

В то же время приведенные нормы права в совокупности с установленным частью 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации запретом унитарным предприятиям самостоятельно распоряжаться имуществом, закрепленным за ними на праве хозяйственного ведения, означает, что прекращению права хозяйственного ведения на имущество при отказе от него унитарным предприятием должно в обязательном порядке предшествовать принятие собственником имущества решения об изъятии указанного имущества из хозяйственного ведения унитарного предприятия.

Исходя из смысла статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, основаниями для прекращения права хозяйственного ведения является отказ унитарного предприятия от права хозяйственного ведения, адресованный собственнику имущества, распоряжение собственника об изъятии и акт приема-передачи имущества.

С учетом изложенного, довод Управления о необоснованности вывода судов о предусмотренной законодательством возможности унитарного предприятия отказаться от права хозяйственного ведения, отклоняются судом округа, оснований для исключения соответствующих выводов из мотивировочной части решения суда первой инстанции не усматривает.

Вместе с тем, из материалов дела не следует наличие у собственника волеизъявления, направленного на изъятие имущества из хозяйственного ведения Предприятия, следовательно, основания для признания незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии в муниципальную казну объектов движимого и недвижимого имущества, отсутствуют.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, о том, что Управление не допустило незаконного бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную казну объектов движимого и недвижимого имущества, в связи с этим, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную в казну города Костромы объекты движимого и недвижимого имущества не имелось.

Аргументы, указывающие на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А31-17341/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева