Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2021 г. N Ф01-5511/21 по делу N А43-4819/2020

г. Нижний Новгород

21 октября 2021 г.

Дело N А43-4819/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Мир" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А43-4819/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Парушина-Красова Сергея Сергеевича (ИНН: 524908293820, ОГРНИП: 319527500088431) по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Мир" (ИНН: 5249155153, ОГРН: 1175275017610)

к индивидуальному предпринимателю Парушину-Красову Сергею Сергеевичу

о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и пеней,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кутьин Кирилл Дмитриевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Парушину-Красову Сергею Сергеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 7276 рублей 87 копеек задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и 619 рублей 02 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кутьин Кирилл Дмитриевич.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.10.2020 отказал в удовлетворении исковых требований.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества судебных расходов в размере 30 600 рублей, понесенных в связи с рассмотрение дела.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы настаивает на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком представительских расходов; в расходном кассовом ордере получателем денежных средств прописью указано получение на сумму 25 рублей, доказательств несения расходов за юридические услуги в большем размере или допущение явной ошибки, которая была должным образом исправлена, в дело не представлено.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся определения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Законность обжалованных судебных актов в части взыскания расходов на подготовку экспертного заключения не проверяется судом округа ввиду отсутствия в кассационной жалобе соответствующих доводов и выраженного заявителем несогласия с выводами судов в данной части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела представлены договор на оказание юридических услуг от 06.03.2020, расходный кассовый ордер от 06.03.2020 N 7.

По условиям договора на оказание юридических услуг 06.03.2020, заключенного Предпринимателем (заказчик) с Кашириной Светланой Евгеньевной (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению мотивированного отзыва на заявление Общества о взыскании задолженности (дело N А43-4819/2020), обеспечить подачу отзыва в Арбитражный суд Нижегородской области, а также представление интересов заказчика при рассмотрении заявления о взыскании задолженности в судебном заседании (не более 2-х судебных заседаний); стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей, оплата услуг исполнителя производится в срок, не позднее 16.03.2020 (пункты 1.1 и 2.1 договора).

В пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание объем и качество оказанных исполнителем услуг (подготовку отзыва на исковое заявление, ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие ответчика, представление дополнительных документов, участие представителя в предварительном судебном заседании 26.08.2020 и в судебном заседании 28.09.2020), характер рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний, а также результат рассмотрения спора, пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Довод о недоказанности фактического несения ответчиком представительских расходов в указанном размере ввиду указания в расходном кассовом ордере получателем денежных средств прописью на сумму 25 рублей не принимается во внимание, так как договором оказания юридической помощи предусмотрен размер вознаграждения исполнителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание) кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 6 Указания).

В пункте 6.2 Указания предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002.

Кассир не принимает от получателя наличных денег претензии по сумме наличных денег, если получатель наличных денег не сверил в расходном кассовом ордере 0310002 соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью, и не пересчитал под наблюдением кассира полистно, поштучно полученные им наличные деньги.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

Из расходного кассового ордера от 06.03.2020 N 7 следует, что Предпринимателем 06.03.2020 Кашириной С.Е. на основании договора на оказание юридических услуг от 06.03.2020 (представление интересов - дело N А43-4819/2020) выданы денежные средства. Из содержания указанного расходного кассового ордера усматривается, что к выдаче подлежит сумма в размере 25 000 руб., в том числе зафиксированная прописью в графе "Сумма". В расходном кассовом ордере имеются подписи Предпринимателя и Кашириной С.Е.

В этой связи указание в расходном кассовом ордере получателем денежных средств прописью получение на сумму 25 рублей не свидетельствует о получении исполнителем именно данной суммы. При этом спора по оплате между сторонами сделки не имеется. Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалованной части исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, поскольку аргументы кассатора не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А43-4819/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой Мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын