Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2021 г. N Ф01-5493/21 по делу N А43-42476/2020

г. Нижний Новгород

21 октября 2021 г.

Дело N А43-42476/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шемякиной О.А.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А43-42476/2020

по заявлению акционерного общества "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (ИНН: 7703647595, ОГРН: 1077761874024)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 17.12.2020 N 10418000-622/2020

и установил:

акционерное общество "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее - Таможня) от 17.12.2020 N 10418000-622/2020 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Таможня настаивает на том, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения, поскольку в установленный срок (12.05.2020) Общество полную таможенную декларацию не представило, с заявлением о продлении срока обратилось в таможенный орган после истечения установленного срока.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в рамках внешнеторгового контракта от 24.06.2019 N Д/П-3364-19 на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни с применением электронной формы таможенного декларирования Общество подало временную таможенную декларацию (далее - ВТД) на товар "Удобрения азотные, минеральные...", предназначенный к вывозу с таможенной территории ЕАЭС в адрес компании SIA URALCHEM TRADING "LV-1013, ЛАТВИЯ, RIGA, KRISJANА VALDEMARA, 62, на условиях поставки FCA Осенцы, в соответствии с инвойсом от 03.12.2019 N 50.

Общество заявило таможенную процедуру - экспорт "ЭК 10" и просило установить срок для подачи полной таможенной декларации на товары (далее - ПВД) до 03.05.2020 (включительно) для фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза железнодорожным/морским транспортом и получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной ДТ (письмо от 03.12.2019 N 50).

Таможня установила срок подачи полной таможенной декларации на ВТД N 10418010/031219/0329388 до 03.05.2020 (отметка в "графе D" ВТД).

09.02.2020 Общество вывезло с таможенной территории ЕАЭС товар, задекларированный по ВТД N 10418010/031219/0329388, однако ни в установленный Таможней срок (до 03.05.2020 включительно), ни в срок, установленный с учетом части 6 статьи 7.1 Закона N 289-ФЗ (до 12.05.2020 включительно), Общество ПВД на товары, заявленные в ВТД и вывезенные с таможенной территории ЕАЭС, на Приволжский таможенный пост (ЦЭД) или заявление о продлении срока подачи ПВД не представило (полная таможенная декларация (окончательная) подана 31.07.2020).

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, должностное лицо Таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 02.12.2020 и 17.12.2020 вынесло постановление N 10418000-622/2020 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество посчитало постановление таможенного органа незаконным и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, 2.1, 16.12, 24.5 КоАП РФ, статьями 84, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 7.1, 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15 статьи 102 Закона N 289-ФЗ).

В силу части 19 статьи 102 Закона N 289-ФЗ подача одной или нескольких полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций) осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом на основании письменного заявления декларанта.

Согласно частям 1, 6 статьи 7.1 Закона N 289-ФЗ срок, установленный законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, определяется календарной датой. В случае, если последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации предусмотрена в части 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, Общество не исполнило в установленный срок - до 12.05.2020 обязанность по подаче ПВД.

Признав незаконным постановление Таможни о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 16.12 КоАП РФ, суды исходили из того, что по заявлению Общества таможенный орган продлил срок подачи полной декларации до 03.08.2020.

Между тем с заявлением о продлении срока подачи ПВД Общество обратилось 13.05.2020, то есть после истечения установленного срока.

Таким образом, в установленный срок (12.05.2020) Общество ни ПВД, ни заявление о продлении срока подачи ПВД не представило.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, не может быть признан соответствующим нормам права и установленным обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суды не установили обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, о соблюдении порядка привлечения к ответственности, о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, о возможности признания правонарушения малозначительным, о возможности снижения размера штрафа, не оценивали и не исследовали представленные в дело доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о законности оспариваемого постановления с учетом всех представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А43-42476/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.А. Шемякина