Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 октября 2021 г. N Ф01-5626/21 по делу N А79-5147/2020

г. Нижний Новгород

21 октября 2021 г.

Дело N А79-5147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя от истца: Зубковой Т.И. (доверенность от 23.11.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А79-5147/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алснаб" (ИНН: 1207020774, ОГРН: 1161215053669)

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (ИНН: 2130042069, ОГРН: 1082130008905)

о взыскании 293 903 рублей 49 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ЭКО",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - Учреждение) о взыскании 206 243 рублей 90 копеек долга за частично выполненные работы по контракту от 08.02.2017 N Ф.2017.1108, 76 974 рубля 86 копеек по контракту от 08.02.2017 N Ф.2017.1124 и 10 711 рублей 73 копейки пеней за период с 06.06.2020 по 01.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (далее - ООО "ЭКО").

Решением от 31.03.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 25.06.2021 Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие осуществление перевозки именно строительного мусора; из актов от 15.11.2019 N 395, от 29.11.2019 N 404 не представляется возможным установить, с какого объекта осуществлялся вывоз мусора, в каком объеме и по какому договору. Учреждение отмечает, что Обществом не представлены доказательства оплаты индивидуальному предпринимателю Дребет О.П. (далее - ИП Дребет О.П.) по акту от 15.11.2019 N 395 в размере 136 000 рублей и по акту от 29.11.2019 N 404 в размере 140 000 рублей. Кассатор считает, что акт сверки от 31.12.2019 между ИП Дребет О.П. и ООО "Благоустройство" является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку подписан со стороны ООО "Благоустройство" неуполномоченным лицом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Учреждения, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Учреждение и ООО "ЭКО", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 08.02.2017 N Ф.2017.1108, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по сносу многоквартирных домов, расположенных в городе Чебоксары, улица Пристанционная, дом 2 и улица Усадская, дом 1б, согласно Техническому заданию (приложение 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 438 000 рублей.

В пункте 2.4 контракта установлено, что оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры (счета), представленного подрядчиком.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 2) (далее - Календарный план). Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту - с момента подписания контракта в течение 60 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 08.02.2017 N Ф.2017.1124, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по сносу многоквартирных домов, расположенных в городе Чебоксары, улица Ашмарина, дом 29; улица Бичурина, дом 15; улица Семашко, дом 16, согласно техническому заданию (приложение 1), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 502 405 рублей.

В пункте 2.4 контракта установлено, что оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного подрядчиком.

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 2, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Календарный план). Срок исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту - с момента подписания контракта в течение 60 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение обязательств по названным контрактам истец частично выполнил работы на объектах, в материалы дела представил унифицированные документы формы КС-2, КС-3 от 10.03.2020 N 3 на сумму 216 186 рублей 06 копеек по контракту от 08.02.2017 N Ф.2017.1108 (отчетный период с 29.03.2019 по 18.11.2019), КС-2, КС-3 от 10.03.2020 N 2 на сумму 102 394 рубля 14 копеек по контракту от 08.02.2017 N Ф.2017.1124 (отчетный период с 30.04.2019 по 14.11.2019).

Контракты от 08.02.2017 N Ф.2017.1108 и от 08.02.2017 N Ф.2017.1124 расторгнуты заказчиком 14.11.2019.

Истец направил ответчику претензии от 03.04.2020 N 01/04, 02/04, в которых просил в срок до 01.05.2020 произвести оплату фактически выполненных работ по контрактам от 08.02.2017 N Ф.2017.1108 и от 08.02.2017 N Ф.2017.1124.

Неисполнение Учреждением требований изложенных в названных претензиях послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 330, 717, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из материалов дела следует и установили суды, истец направил ответчику унифицированные документы формы КС-2, КС-3 от 18.11.2019 на сумму 206 243 рубля 90 копеек в рамках контракта от 08.02.2017 N Ф.2017.1108 и от 14.11.2019 на сумму 76 974 рубля 86 копеек в рамках контракта от 08.02.2017 N Ф.2017.1124, которые получены последним 10.04.2020.

Ответчик не подписал полученные документы. Замечаний, как по объему, так и по качеству выполненных работ Учреждением не заявлено.

Суды установили, что дома снесены, мусор вывезен, площадки благоустроены. При этом стоимость выполненных работ обоими подрядчиками не превышает первоначальную стоимость работ, заявленную в рамках спорных контрактов.

Заключая контракт с ООО "ЭКО", Учреждение фактически определило объем неоконченных на объектах работ, что не противоречит размеру заявленных истцом требований.

ООО "ЭКО" также подтвердило обстоятельства выполнения работ по сносу домов и частичному вывозу мусора.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств выполнения спорного объема работ иным лицом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.2 контрактов предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суды, проверив расчет неустойки, признали его арифметически верным.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с Учреждения 283 191 рубль 76 копеек долга и 10 711 рублей 73 копейки пеней за период с 06.06.2020 по 01.03.2021.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 о приостановлении исполнения судебного акта утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на Учреждение.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2021 в части предоставления Учреждению отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А79-5147/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2021 считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева