Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2021 г. N Ф01-5783/21 по делу N А17-9052/2020

г. Нижний Новгород

25 октября 2021 г.

Дело N А17-9052/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителя от акционерного общества "Водоканал": Митрофановой А.А. по доверенности от 13.05.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Автоагрегат" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А17-9052/2020

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 3702597104, ОГРН 1093702022754)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Автоагрегат" (ИНН: 3703046727, ОГРН 1123703001641),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнерго",

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Автоагрегат" (далее - Общество) о взыскании 158 994 рублей 95 копеек задолженности по оплате холодной воды, поставленной с января по июль 2020 года для целей приготовления горячей воды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТеплоЭнерго (далее общество ТеплоЭнерго).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса, поскольку собственники помещений в спорных многоквартирных домах на общих собраниях приняли решения о заключении прямых договоров на оказание коммунальных услуг со всеми ресурсоснабжающими организациями. Предоставление с 01.01.2020 коммунального ресурса Водоканалом не прекратило договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, законом не предусмотрена необходимость принятия нового решения при смене РСО, в связи с чем именно истец является лицом, на которое в силу действующего правового регулирования и на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возложены обязанности по начислению оплаты и представлению платежных документов по оплате коммунальных услуг.

Общество обращает внимание, что ресурсоснабжающие организации: и организация, поставляющая холодную воду, и теплоснабжающая организация на протяжении всего периода производили начисление платы непосредственно потребителям за объемы холодного водоснабжения, используемые для подогрева, и за подогрев (копии квитанций, отражающих данное начисление, имеются в материалах дела).

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Водоканал в отзыве и его представитель в заседании суда округа просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал с 31.12.2019 наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Кинешма.

В отсутствии заключенного договора холодного водоснабжения Водоканал в спорный период поставил холодную воду в многоквартирные жилые дома: 18 по улице Юрия Горохова, 1б и 13 по улице Щорса, 21 и 25 по улице Гагарина в городе Кинешме Ивановской области, находящиеся в управлении Общества, и выставил соответствующие счета-фактуры.

Неоплата Обществом поставленного коммунального ресурса послужила основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу частей 1, 2 и 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил N 354, а также пункта 2 Правил N 124, Общество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность управляющей организации заключать договоры на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов может быть исключена вследствие принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, о заключении собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Суды установили и стороны не оспаривают факт поставки Водоканалом холодной воды в спорный период.

Спорные многоквартирные дома не имеют подключения к централизованной системе горячего водоснабжения и оборудованы индивидуальными пунктами нагрева холодной воды - бойлерами. Собственники помещений в многоквартирных домах обеспечиваются горячей водой посредством ее приготовления посредством нагрева в бойлерных холодной воды, поставленной Водоканалом.

Порядок внесения потребителем платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

Указанным нормативным положением не урегулированы отношения по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку отдельных видов коммунальных ресурсов в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, поскольку коммунальная услуга по горячему водоснабжению в таком многоквартирном доме не может предоставляться этой ресурсоснабжающей организацией самостоятельно.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Для приготовления горячей воды в таком многоквартирном доме в качестве коммунального ресурса используется холодная вода, поставку которой в многоквартирный дом осуществляет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, и тепловая энергия, поставку которой осуществляет теплоснабжающая организация. Однако организация, осуществляющая холодное водоснабжение в многоквартирный дом, не может быть признана в соответствии с Правилами N 354 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Водоканал осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (холодной воды) для самостоятельного приготовления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, с помощью которого приготавливается горячая вода. Таким исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями может быть только лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, в рассмотренном случае Общество.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что Общество не утратило статус исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению спорных многоквартирных жилых домов и, как следствие, не может отказаться от исполнения договора холодного водоснабжения, в том числе, в объемах, необходимых для приготовления горячей воды, в силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество расчет объема холодной воды, поставленной в многоквартирные дома и использованный для приготовление горячей воды, не оспорило, доказательств оплаты образовавшейся в спорный период задолженности не представило, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Водоканалом требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, и сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А17-9052/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис Автоагрегат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих