Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2021 г. N Ф01-5864/21 по делу N А43-34497/2020

г. Нижний Новгород

27 октября 2021 г.

Дело N А43-34497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от заявителя: Сумеркиной Н.А. (доверенность от 15.12.2020 N 474), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: Волковой Е.Л. (доверенность от 09.07.2021 N ЛШ/14430/21), от Федеральной антимонопольной службы: Волковой Е.Л. (доверенность от 24.02.2021 N МШ/13446/21),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А43-34497/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ИНН: 5200000102, ОГРН: 1025203724171)

о признании незаконными и об отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бугаев Сергей Дмитриевич,

и установил:

публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-2985/2019 и решения Федеральной антимонопольной службы (далее - Службы) от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бугаев Сергей Дмитриевич.

Решением суда от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил представление Управления от 19.05.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 052/04/9.21-2985/2019. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 2.9, 4.5 и 9.21 КоАП РФ, Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, вывод судов о том, что предъявление излишних требований к заявителям, в том числе требований о заключении договоров о техническом обслуживании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также о поставке газа, является нарушением Правил N 1314, ошибочен. Заявитель также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и неправомерное неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Служба в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против позиции заявителя.

Законность обжалуемой части принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 26.09.2019 направило Бугаеву С.Д. проект договора N 03-1612К/СТ и технических условий N 0-3-1612/К/2019/СТ на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Шелокша, улица Березовая, дом 1, к сети газораспределения.

Согласно пункту 10 договора размер платы за подключение объекта составил 515 405 рублей 50 копеек.

Бугаев С.Д. посчитал размер платы завышенным и 02.12.2019 обратился в Управление с заявлением.

В ходе рассмотрения заявления Управление пришло к выводу, что в действиях (бездействии) Общества, выразившихся в завышении цены в договоре на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а также в навязывании заключения договора на техническое и аварийное обслуживание газопровода, газового оборудования, содержится нарушение Правил N 1314.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 N 052/04/9.21-2985/2019.

Постановлением Управления от 19.05.2020 N 052/04/9.21-2985/2019 Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Управление 19.05.2020 выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 052/04/9.21-2985/2019.

Общество не согласилось с постановлением и представлением Управления и обратилось с жалобой в Службу в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Служба при рассмотрении жалобы посчитала, что Общество не нарушило порядок определения платы за технологическое присоединение, одновременно установила наличие в действиях Общества навязывания обязательств, не предусмотренных соответствующими правилами подключения к сетям газораспределения, в виде обязательств по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Решением Службы от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении N 052/04/9.21-2985/2019 постановление Управления от 19.05.2020 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения. Жалоба Общества в части требования о признании незаконным представления от 19.05.2020 оставлена без рассмотрения.

Общество оспорило постановление и представление Управления, решение Службы в судебном порядке.

Руководствуясь КоАП РФ, Правилами N 1314, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными и об отмене постановления Управления и решения Службы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Согласно пункту 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 59 Правил N 1314).

Согласно пункту 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

На основании пункта 62 Правил N 1314 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, соблюдением особенностей, определенных данными правилами.

В пункте 97 Правил N 1314 установлен исчерпывающий перечень мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемый договором о подключении: разработка исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; разработка заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение заявителем и исполнителем технических условий; проверка исполнителем выполнения заявителем технических условий; осуществление исполнителем фактического присоединения.

Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными правилами (пункт 104 Правил N 1314)

Согласно пункту 7 Правил N 1314 завершающим этапом подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения является осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

В Правилах N 1314 не указано на необходимость заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для завершения подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителей.

Таким образом, необходимым условием для завершения подключения (технологического присоединения) является осуществление пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируют Правила N 549.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 549 в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Следовательно, началом осуществления газоснабжения объекта капитального строительства является его фактическое подключение (врезка и пуск газа) к сети газораспределения.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом изложенного суды правомерно указали, что требование газораспределительной организации по заключению договора поставки газа до завершения процедуры подключения (технического присоединения) не соответствует Правилам N 1314.

Правила N 549 и 1314 в качестве обязательного условия осуществления газоснабжения устанавливают необходимость организации деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (далее - ТО ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВКГО).

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил N 410 для заключения договора поставки газа заинтересованное физическое или юридическое лицо (заявитель) представляет газоснабжающей организации копию договора о ТО ВДГО и (или) ТО ВКГО.

Согласно пунктам 6, 16 Правил N 410 ТО ВДГО и (или) ТО ВКГО осуществляется на основании договора о ТО ВДГО и (или) ТО ВКГО, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

На основании изложенного суды правомерно указали, что заключение договора о ТО ВДГО и (или) ТО ВКГО является обязательным условием при газоснабжении домовладения (эксплуатации газового оборудования), но в силу Правил N 1314 отсутствие такого договора не может являться основанием для отказа в завершении технологического присоединения.

Суды установили, что в рассматриваемом случае Общество в технические условия при осуществлении технологического присоединения включило в обязанности Бугаева С.Д. заключение договора поставки газа.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, что предъявление излишних требований к заявителям, в том числе требований о заключении договора о ТО ВДГО и (или) ТО ВКГО, а также договора поставки газа, для завершения подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителей является со стороны Общества нарушением Правил N 1314.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующие о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, установив, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений Управлением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суды не установили. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суды не установили исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о малозначительности содеянного, и обоснованно исключили возможность для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суды не усмотрели оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного Обществу в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу N А43-34497/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева