Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2021 г. N Ф01-5138/21 по делу N А82-12678/2020

г. Нижний Новгород

26 октября 2021 г.

Дело N А82-12678/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя от акционерного общества "СГ-транс": Зориной Н.Л. (доверенность от 25.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "СГ-транс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А82-12678/2020

по иску акционерного общества "СГ-транс" (ИНН: 7740000100, ОГРН: 1047740000021)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН: 7627041425, ОГРН: 1147627001840),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Овсянникова Анна Сергеевна (ИНН: 760404159770, ОГРН: 319762700003414), акционерное общество "ВРК-3" (ИНН: 7708737500, ОГРН: 1117746294115), закрытое акционерное общество "Бурлак" (ИНН: 5903062303, ОГРН: 1105903004570),

о взыскании 626 785 рублей 05 копеек

и установил:

акционерное общество "СГ-транс" (далее - АО "СГ-транс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат") о взыскании 626 785 рублей 05 копеек убытков, вызванных повреждением груза при перевозке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Овсянникова Анна Сергеевна (далее - Предприниматель), акционерное общество "ВРК-3" (далее - АО "ВРК-3") и закрытое акционерное общество "Бурлак" (далее - ЗАО "Бурлак").

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, в связи с тем, что в результате ДТП произошло опрокидывание транспортного средства, перевозившего колесные пары, то в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)т мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесным парам должен быть в обязательном порядке проведен средний ремонт независимо от того имеются или нет повреждения колесных пар; отсутствие акта установленной формы не повлияло на необходимость выполнения среднего ремонта (полного освидетельствования) спорных колесных пар.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить принятые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "СГ-транс" (отправитель) и ООО "Агат" (перевозчик) заключили договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 01.07.2019 N 04-201-19-ВХ, согласно которому перевозчик обязуется по заявкам отправителя доставлять автомобильным транспортом, вверенный ему отправителем груз (детали и колесные пары железнодорожного подвижного состава) и выдать груз указанному в заявке получателю, а отправитель обязуется уплатить установленную настоящим договором плату за перевозку.

Согласно пункту 2.5 договора моментом начала перевозки груза является прием перевозчиком груза к перевозке, что подтверждается отметкой (подписями сторон) в транспортной накладной. Моментом окончания перевозки является выдача груза отправителю или указанному им лицу (грузополучателю), что подтверждается отметкой (подписями сторон) в транспортной накладной.

Недостача, повреждение, утрата или гибель груза удостоверяется записью в товарно-транспортной накладной или актом, составленным в соответствии с Правилами перевозки грузов (пункт 2.7 договора).

На основании пункта 3.1.7 договора перевозчик обязан нести ответственность за сохранность принятого к перевозке груза и обеспечивать сохранность пломб, наложенных отправителем, до момента передачи груза грузополучателю.

Стороны 04.12.2019 подписали заявку на перевозку груза - колесные пары СОНК (14 шт.), адрес загрузки: город Пермь, улица Данщина, дом 5, ЗАО "Бурлак", адрес разгрузки: Челябинская область, поселок Бердяуш, улица Калинина, дом 1, АО "ВРК-3", марка автомобиля: ДАФ N А846СН76.

Во исполнение договора от 01.07.2019 N 04-201-19-ВХ ответчик заключил договор с ИП Овсянниковой А.С. на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2019 N АГ0101-01, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется на основании заявки клиента доставить автомобильным транспортом вверенный ему отправителем груз е пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а клиент обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями настоящего договора.

Перевозчик 19.12.2019 принял к перевозке груз, что подтверждается представленной в дело товарно-транспортной накладной.

На а/д Романовка - Бердяуш 19.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Смирнов С.М., управляя транспортным средством ДАФ N А846СН76, совершил сход с дороги с последующим наездом на дерево.

Согласно товарно-транспортной накладной перевозчиком сдан перевозимый груз грузополучателю 21.12.2019.

Актом осмотра 24.12.2019 установлены повреждения колесных пар, составлены дефектные ведомости, проведены ремонтные работы.

Истец, указывая, что данные повреждения явились следствием дорожно-транспортного происшествия, обратился к ответчику с претензией о возмещении спорных убытков.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 796 названного кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор перевозки грузов, во исполнение которого перевозчик принял к перевозке спорный груз.

Факт ДТП в виде схода транспортного средства с дороги с последующим наездом на дерево установлен материалами дела.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Как следует из подпункта "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), действовавших в период спорной перевозки, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пункте 82 названных Правил указано, что акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер.

Суды установили, что в соответствии с транспортной накладной от 04.12.2019 спорный груз сдан перевозчиком грузополучателю 21.12.2019, в транспортной накладной отсутствуют отметки о каком-либо повреждении перевозимого груза.

Акт осмотра колесных пар, на который ссылается истец, составлен не при выдаче груза грузополучателю или на следующие сутки, а только 24.12.2019, то есть с нарушением сроков, установленных Правилами N 272; при этом акт содержит указание на получение груза 22.12.2019, что противоречит отметке в транспортной накладной. При составлении указанного акта водитель или представители перевозчика не присутствовали, доказательств уведомления перевозчика о дате и времени осмотра груза и, как следствие, уклонения его от участия в составлении акта осмотра материалы дела не содержат.

В протоколе о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сведений о повреждении перевозимого груза не имеется.

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недоказанности АО "СГ-транс" факта повреждения спорного груза по причине ненадлежащей перевозки, в связи с чем обоснованно не нашли оснований для привлечения ООО "Агат" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Общества о зачете государственной пошлины отказать, поскольку истцом в его обоснование не представлены оригиналы платежных поручений и справок на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А82-12678/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "СГ-транс" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "СГ-транс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын