Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2021 г. N Ф01-5925/21 по делу N А28-12835/2018

г. Нижний Новгород

27 октября 2021 г.

Дело N А28-12835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021, с учетом определения от 12.05.2021, и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А28-12835/2018

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155, ОГРН: 1044316878715)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭК 15" (ИНН: 4345348660, ОГРН: 1134345002021)

о включении требований в реестр требований кредиторов

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК 15" (далее - ООО "ЖЭК 15", общество, должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7 581 060 рублей 09 копеек.

Определением от 12.05.2021 (с учетом определения от 12.05.2021 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: задолженность в сумме 93 822 рублей 14 копеек включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, 12 768 рублей 73 копейки долга и 6 011 рублей 48 копеек пени и штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в удовлетворении остальной части заявленных требований уполномоченному органу отказано.

При принятии судебных актов суды руководствовались федеральными законами от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 23, 45, 46, 47, 69, 75, 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьями 65, 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Положением об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3") (утверждено приказом ФНС России от 14.03.2016 N ММВ-7-12/134@, далее - Положение), Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506), Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом ВС РФ 20.12.2016), Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Постановление N 57).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021, с учетом определения от 12.05.2021, и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и вынести по делу новый судебный акт о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "ЖЭК 15" в полном объеме. Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя с выводом судов об истечении срока на принудительное взыскание задолженности по уплате налогов и страховых взносов, а также начисленных на указанную недоимку пеней и отказе во включении указанных сумм в реестр требований кредиторов. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Кировской области от 12.05.2021, с учетом определения от 12.05.2021, и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2018 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК 15".

На основании определения Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мартынова Анастасия Сергеевна. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2018.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по уплате налогов, страховых взносов, пеней и штрафов в общей сумме 7 581 060 рублей 09 копеек ( с учетом уточнения требований).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган представил в материалы дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, реестры отправления требований должнику, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, инкассовые поручения, постановления о взыскании налога за счет имущества должника, постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, удовлетворил заявление уполномоченного органа в части. Остальные требования признаны судом заявленными с пропуском срока давности, в связи с чем, во включении указанной суммы задолженности отказано.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения настоящего спора признал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, вплоть до 31.12.2016 в части соответствующих отчислений, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Начиная с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования пунктов 46, 47, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процесс принудительного внесудебного взыскания предусматривает ряд последовательных действий: выставление требования, принятие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банка, направление инкассовых поручений банку, принятие решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и направление постановления о взыскании задолженности за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Для реализации каждого этапа Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Возможность принудительного внесудебного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 и пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Аналогичный порядок действует и в отношении взыскания обязательных страховых взносов.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Установив факт пропуска налоговым органом сроков предъявления к принудительному исполнению части заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения требований в сумме 93 822 рублей 14 копеек во вторую очередь реестра требований кредиторов, 12 768 рублей 73 копеек долга и 6 011 рублей 48 копеек пени и штрафов в третью очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку заявитель утратил право на взыскание недоимки по обязательным, поэтому начисленные на данную недоимку пени также не подлежат включению в реестр требований кредиторов общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали налоговому органу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021, с учетом определения от 12.05.2021, и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А28-12835/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Толмачёв

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков