Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2021 г. N Ф01-4917/21 по делу N А38-6399/2017

г. Нижний Новгород

26 октября 2021 г.

Дело N А38-6399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А38-6399/2017

по ходатайству финансового управляющего Китова Сергея Владимировича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Дымшица Игоря Владиславовича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дымшица Игоря Владиславовича (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился финансовый управляющий Китов Сергей Владимирович с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 16.03.2021 суд утвердил отчет финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил Дымшица И.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2021 оставил определение от 16.03.2021 без изменения.

Суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что все мероприятия процедуры банкротства выполнены; обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2021 и постановление от 15.06.2021, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, так как финансовый управляющий выполнил не все мероприятия, предусмотренные законом. В частности, финансовый управляющий не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом. В адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не направлялось заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, в связи с чем банк сделал вывод о том, что такое заключение не составлялось. Финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества.

Податель жалобы также оспаривает правомерность освобождения Дымшица И.В. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Заявитель полагает, что должник допустил злоупотребление правом, решив использовать правовые инструменты для того, чтобы освободить себя от обязательств, которые возникли в результате его осознанных действий.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А38-6399/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 23.04.2018 признал Дымшица И.В. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Китова С.В.

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и направил ходатайство о завершении данной процедуры банкротства

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Согласно представленным документам сформирован реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов во вторую очередь включены требования налогового ораган в сумме 2 152 828 рублей 88 копеек; в третью очередь реестра требований кредиторов - шести конкурсных кредиторов (ПАО "Банк ВТБ", ПАЛ АКБ "Спурт", ПАО "Сбербанк России", ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ООО "Трак-Центр Казань" и ООО "МТсК" и уполномоченного органа на общую сумму 102 485 019 рублей 88 копеек.

Конкурсная масса сформирована за счет реализации имущества должника на общую сумму 16 523 822 рубля 55 копеек. За счет данных средств частично погашена задолженность перед кредиторами второй и третьей очереди реестра требований кредиторов. Сделки, подлежащие оспариванию в деле о банкротстве должника, не выявлены. Признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не установлены.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие доказательств вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, суды обоснованно завершили процедуру реализации имущества гражданина и правомерно освободили его от исполнения обязательств перед кредиторами в связи с отсутствием обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А38-6399/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова