Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 октября 2021 г. N Ф01-5487/21 по делу N А43-5032/2021

г. Нижний Новгород

28 октября 2021 г.

Дело N А43-5032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Ширшаевой М.А. (доверенность от 20.05.2021 N 01-28/19),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасниковой Зинаиды Юрьевны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А43-5032/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Квасниковой Зинаиды Юрьевны (ОГРНИП: 317527500136774, ИНН: 524501779663)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

о признании незаконными приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 14.10.2020 N 1297-ООД и предписания от 27.10.2020 N 04-П-423/20

и установил:

индивидуальный предприниматель Квасникова Зинаида Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее - Управление) о проведении внеплановой выездной проверки от 14.10.2020 N 1297-ООД и предписания от 27.10.2020 N 04-П-423/20.

Решением суда от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции нарушил положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у Управления отсутствовали основания для проведения в отношении Предпринимателя проверки. Кассатор указывает, что у субъектов предпринимательской деятельности общая правосубъективность, указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права предпринимателя заниматься иными видами деятельности без такого указания.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании не согласился с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Управления от 30.09.2020 N 170-ООД утверждено задание от 29.09.2020 N 14 на проведение в период с сентября по октябрь 2020 года административных обследований объектов земельных отношений, в том числе земельного участка с кадастровым номером 52:55:0070005:1911.

В соответствии со статьей 71.2 ЗК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" и на основании указанного приказа, 09.10.2020 должностное лицо Управления провело административное обследование земельного участка с кадастровым номером 52:55:0070005:1911, общей площадью 434 630 квадратных метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Нижегородская область, Дивеевский район, село Дивеево, путем изучения карт открытых и общедоступных информационных ресурсов - сведений, полученных с портала федерального информационного ресурса Росреестра (http://http://pkk5.rosreestr.ru), Яндекс.карты (https://maps.yandex.ru), Google Earth 2020, карты Нижегородской области с городами на спутниковой карте онлайн http://bestmaps.ru.

В ходе административного обследования выявлены признаки невыполнения долевыми собственниками земельного участка, в том числе Квасниковой З.Ю., установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания деревьями, что отражено в акте от 09.10.2020 N 269.

На основании данного акта в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства руководителем Управления издан приказ от 14.10.2020 N 1297-ООД о проведении в отношении Квасниковой З.Ю. внеплановой выездной проверки.

Телеграммой от 16.10.2020 N 04-17/2612 Квасниковой З.Ю. предложено прибыть 22.10.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: Нижегородская область, Дивеевский район, село Дивеево, улица Арзамасская, дом 31, для участия в проведении внеплановой выездной проверки.

Письмом от 20.10.2020 N 01-10/051 Квасникова З.Ю. просила перенести дату и время проведения проверки в связи с невозможностью прибыть в назначенное время в связи нахождением на карантине (контакт с лицом, заболевшим новой коронавирусной инфекцией).

Письмом от 21.10.2020 N 04-17/2670 Управление отказало заявителю в переносе даты и времени проведения внеплановой проверки в связи с не представлением последней документов, подтверждающих нахождение на карантине.

В период с 22.10.2020 по 27.10.2020 должностные лица Управления на основании оспариваемого приказа провели внеплановую выездную проверку, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:55:0070005:1911, находится в долевой собственности Квасниковой З.Ю. (доля в праве 2392/10000), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.03.2017 сделана запись регистрации N 52:55:0070005:1911-52/125/2017-9.

В ходе внеплановой проверки установлено, что в нарушение требований подпунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 13, абзацев 4 и 8 статьи 42 ЗК РФ, абзацев 1, 2, 3, 7 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" Квасникова З.Ю. на спорном земельном участке не выполняет требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно: от зарастания деревьями, кустарниками и сорными растениями.

В целях устранения выявленного нарушения Квасниковой З.Ю. 27.10.2020 выдано предписание N 04-П-423/20.

Не согласившись с указанными приказом и предписанием, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями Кодекса, ЗК РФ, Закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что приказ о проведении внеплановой проверки вынесен без согласования с органами прокуратуры.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями Кодекса, ЗК РФ, Административного регламента Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.07.2019 N 662 (далее - Административный регламент), отменил решение суда, отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 71.2 ЗК РФ предусмотрено, что в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений. Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений. Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в том числе, в случаях: выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки (пункт 7 статьи 71.1 ЗК РФ).

В части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункт 2, пункт 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ указано, что к грубым нарушениям относится, в том числе нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, части 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), части 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 52:55:0070005:1911 находится в долевой собственности четырех физических лиц, имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, приобретен физическими лицами 30.03.2017, в том числе Квасниковой З.Ю.

Статус индивидуального предпринимателя Квасникова З.Ю. приобрела 20.11.2017.

Единственным видом деятельности Квасниковой З.Ю., согласно выписке из ЕГРИП, является бухгалтерский учет, финансовый аудит и налоговое консультирование.

Таким образом, в рассматриваемом случае проверка была проведена в отношении заявителя как физического лица, одного из долевых собственников земельного участка.

Ссылка заявителя на часть 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ правомерно отклонена, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих, что на момент проведения проверки земельный участок использовался Квасниковой З.Ю. в предпринимательской деятельности, не представлено.

Согласно подпункту 2 пункта 73 Административного регламента основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица Россельхознадзора (территориального органа) руководителю (заместителю руководителя) Россельхознадзора (территориального органа) по результатам административного обследования объекта земельных отношений, планового (рейдового) осмотра, обследования, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 75 Административного регламента, согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан по основаниям, указанным в подпункте 2, 4 пункта 73, не требуется.

Суд апелляционной инстанции не установил грубых нарушений требований закона к организации и проведению проверки, которые могли повлечь недействительность результатов проверки и недопустимость собранных доказательств.

Предписание по форме и содержанию соответствовало требованиям действующего законодательства, являлось четким и ясным, следовательно, исполнимым.

Проверив процедуру проведения выездной внеплановой проверки и выдачи оспариваемого предписания, суд признал ее соблюденной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые приказ и предписание соответствовали действующему законодательству и не нарушали права и законные интересы Предпринимателя, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают.

Доводы заявителя направлены на изыскание всевозможных способов ухода от ответственности за установленное правонарушение.

Другой подход заявителей к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судом второй инстанции норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятого судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А43-5032/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасниковой Зинаиды Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева