Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф01-6254/21 по делу N А28-1889/2021

г. Нижний Новгород

10 ноября 2021 г.

Дело N А28-1889/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шутиковой Т.В., Шемякиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Партнер" на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А28-1889/2021

по иску акционерного общества "Партнер" (ОГРН: 1181215004838, ИНН: 1215225133)

к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи" (ОГРН: 1194350011206, ИНН: 4345496027)

о понуждении исполнить обязательство по выборке товара

и установил:

акционерное общество "Партнер" (далее - АО "Партнер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению здравоохранения "Больница скорой медицинской помощи" (далее - Учреждение, Больница) о понуждении исполнить обязательство по выборке товара в полном объеме по государственному контракту от 23.03.2020 N 03402000033200012250001 по спецификации поставляемых товаров по позиции N 1 "Набор базовый для внутривенных вливаний. Система универсальная медицинская трансфузионно-инфузионная УМС-1-1 однократного применения. Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/01983" в количестве 31 000 штук.

Решением от 26.05.2021 суд отказал Обществу в удовлетворении иска. Постановлением апелляционного суда от 02.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО "Партнер" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 425, 431, 506, 509, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, условиями спорного контракта установлена обязанность заказчика по выборке всего объема товара. Вывод судов о том, что истечение срока действия контракта прекратило обязательства сторон, является неверным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Учреждение (заказчик) и АО "Партнер" (поставщик) в соответствии с решением аукционной комиссии заключили контракт от 23.03.2020 N 03402000033200012250001 на поставку товара, согласно которому поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (набор базовый для внутривенных вливаний), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии со спецификацией.

Поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика в течение 15-ти календарных дней с момента направления заявки от заказчика в ассортименте и количестве, указанном в заявке. Поставка товара без заявки заказчика или поставка товара в объеме, отличном от предусмотренного заявкой заказчика, не допускается (пункта 2.1 контракта).

В пункте 6.1 контракта установлено, что его цена составляет 1 610 000 рублей.

Согласно пункту 6.4 контракта оплата каждой партии товара производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения заявленной партии товара в полном объеме на основании счета и подписанной товарной накладной

Из спецификации к контракту следует, что поставке подлежит "Набор базовый для внутривенных вливаний. Система универсальная медицинская трансфузионно-инфузионная УМС-1-1 однократного применения. Регистрационное удостоверение N ФСЗ 2008/01983" в количестве 100 000 штук на общую сумму 1 610 000 рублей.

Контракт действует по 31.12.2020.

В связи с тем, что в период действия контракта ответчик исполнил обязательства по выборке товара частично, истец обратился к последнему с претензией от 12.01.2021 и повторной претензией от 11.03.2021, потребовав произвести выборку товара в полном объеме в соответствии со спецификацией.

Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 431, 450, 508, 516, 525 Кодекса, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта; истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, а также прекращает обязанность покупателя принимать товар, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 Кодекса в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 525 Кодекса определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.1 контракта определено: действие контракта установлено по 31.12.2020.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проанализировав условия контракта, суды пришли к выводу о том, что контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы; из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, является обязанностью заказчика и в случае неисполнения этой обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

Суды указали, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Суды правомерно отклонили ссылку Общества на пункт 3 статьи 484 Кодекса, поскольку по условиям контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании предварительной заявки Больницы, в отсутствие которой отказ покупателя в принятии товара не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес Больницы, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.

Суды также установили и материалами дела не противоречит, что на момент рассмотрения спора срок действия контракта истек, в связи с чем сделали правильный вывод о том, что обязательства сторон по поставке и приемке товара после 31.12.2020 прекратились, поэтому требование Общества об обязании ответчика принять спорный товар необоснованно.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали АО "Партнер" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А28-1889/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Партнер" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Партнер".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

Т.В. Шутикова О.А. Шемякина