Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф01-5158/21 по делу N А17-1395/2020

г. Нижний Новгород

10 ноября 2021 г.

Дело N А17-1395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителя от истца: Платоновой М.М. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трансгрупп" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А17-1395/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН: 3702512911, ОГРН: 1063702163524)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трансгрупп" (ИНН: 2116003808, ОГРН: 1182130008818)

о взыскании стоимости некачественного товара и штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (ИНН: 2126003074, ОГРН: 1022100971144), общество с ограниченной ответственностью "Четра" (ИНН: 2130007530, ОГРН: 1062130012009), акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ИНН: 4205049090, ОГРН: 1034205040935), общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик" (ИНН: 3702176120, ОГРН: 1173702008512),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трансгрупп" (далее - ООО "ПКФ "Трансгрупп", Фирма) о взыскании 3 635 670 рублей стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки от 12.09.2018 N 12.192, а также 363 567 рублей штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (далее - АО "Промтрактор"), общество с ограниченной ответственностью "Четра", акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО "УК "Кузбассразрезуголь"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 иск удовлетворен частично: с Фирмы в пользу Общества взыскано 3 635 670 рублей стоимости некачественного товара. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фирма не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Фирма указывает на недобросовестное поведение истца при приемке товара и последующем выявлении недостатков, несвоевременное уведомление истца о выявлении недостатков товара, расхождение дат поставки товара от ответчика истцу и от истца третьему лицу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

В связи с установлением на территории Российской Федерации нерабочих дней с 30.10.2021 по 07.11.2021 Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 25.10.2021 перенес дату и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на 08.11.2021 на 13 часов 00 минут.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фирма (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор поставки от 12.09.2018 N 12192, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в приложениях к договору.

Согласно пункту 1.2 договора поставляемая продукция должна быть новой.

В приложении от 11.03.2019 N 5 стороны согласовали наименование товара (300420 гайка, блок трансмиссии 2501-12-17сб, бортовая передача 2501-19-11сб, ФБ и ТО 2501-18-19сб, ФБ и ТО 4001-18-11сб), количество товара, его стоимость - 3 635 670 рублей.

В пункте 4 приложения N 1 указано, что качество продукции, указанной в пункте 1 спецификации, должно соответствовать требованиям и нормам завода-изготовителя. Гарантия на продукцию составляет 12 месяцев. Согласно пункту 5 приложения N 5 изготовитель продукции - ОАО "Промтрактор".

В силу пункта 2.2 договора одновременно с передачей продукции продавец обязан передать покупателю, в том числе, сертификат соответствия, сертификаты качества, сертификат происхождения.

Замена изготовителя продукции допускается только по согласованию с покупателем. Покупатель вправе отказаться от принятия продукции и потребовать возврата уплаченных за продукцию денежных средств в случае поставки продукции производства изготовителя не согласованного с покупателем (пункт 6.2 договора).

На основании универсального передаточного акта (далее - УПД) от 18.03.2019 N 8 ответчик поставил истцу товар.

В подтверждение качества товара истцу переданы сертификат качества - упаковочный лист от 18.02.2019 N 0096 в отношении блока трансмиссии, сертификат качества - упаковочный лист от 21.01.2019 N 013 в отношении передачи бортовой, фрикацион бортовой.

Платежными поручениями от 14.03.2019 N 4040, от 25.03.2019 N 4693, от 22.05.2019 N 8293 истец оплатил товар в сумме 3 635 670 рублей.

В дальнейшем товар передан Обществом в адрес ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" на основании договора поставки от 01.02.2018 N 0677 по товарной накладной от 19.03.2019 N 3929.

Товар был доставлен экспедитором ООО "ТрансЛогистик" (договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.01.2018 N 10.005-1, заявка от 18.03.2019, транспортная накладная от 19.03.2019 N 3928).

АО "УК "Кузбассразрезуголь" от приемки товара отказалось, поскольку завод-изготовитель - АО "Промтрактор" сертификаты качества на продукцию не выдавал, сертификаты качества являются поддельными, что подтверждается актом от 27.03.2019 N 03/03/-АСП/92, составленным комиссией с участием представителей АО "УК "Кузбассразрезуголь", ООО "Четра" (дистрибьютор ПАО "Промтрактор"), письмом ПАО "Промтрактор" от 27.03.2019 N И-200102/548).

Постановлением начальника группы дознания отделения полиции "Бабанаково" МО МВД России "Беловский" от 06.12.2019 по заявлению ПАО "Промтрактор" возбуждено уголовное дело N 11901320004082236 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)).

Постановлением от 23.12.2019 поставленная продукция признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

В претензии от 31.01.2020 N 588 истец потребовал от ответчика возвратить уплаченные за товар денежные средства, поскольку поставленный товар не соответствует условиям договора.

Ответчик данное требование не исполнил, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 467, пунктами 1, 2 статьи 469, пунктами 1, 2 статьи 475, статьями 476, 506, пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о поставке ответчиком товара, не соответствующего условиям договора, и удовлетворил иск в части взыскания стоимости некачественного товара.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использование (статья 506 Кодекса)..

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в договоре от 12.09.2018 N 12192 стороны согласовали, что качество продукции должно соответствовать требованиям и нормам завода-изготовителя, которым является ОАО "Промтрактор".

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации от 06.12.2019, актом от 27.03.2019 N 03/03/-АСП/92, письмом ПАО "Промтрактор" от 27.03.2019 N И-200102/548, подтверждается, что спорная продукция является фальсификатом, сертификаты качества на товар являются поддельными.

В ходе расследования уголовного дела проведена товароведческая экспертиза, в ходе которой установлено, что блок трансмиссии 2501-12-17сб, бортовая передача 2501-19-11сб, фрикцион бортовой 2501-18-19сб, фрикцион бортовой 4001-18-11сб имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, имеют следы эксплуатации и восстановления; представленные на экспертизу сертификаты качества, имеют признаки несоответствия оригинальным сертификатам (заключение эксперта Союза "Кузбасская торгово-промышленная палата" N 028-38-00049).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора, выразившихся в поставке товара ненадлежащего качества (поставка контрафактного товара неизвестного происхождения, сопровожденного поддельными документами, бывшего в использовании).

Доводы ответчика о подмене товара, ссылки на несоответствие дат в первичных документах о перевозке товара проверены судами и правомерно отклонены.

Судами установлено, что в качестве доказательств получения товара истец представил в материалы дела УПД от 18.03.2019 N 8 в двух экземплярах, в одном из которых проставлен штамп Общества "Приходный ордер N ПРВ00003308 от 19.03.2019" (том 1, лист дела 24); в другом УПД указана дата принятия товара - 20.03.2019 (том 2, лист дела 163). Согласно транспортной накладной от 19.03.2019 N 3928, товарной накладной от 19.03.2019 N 3929 товар был доставлен ООО "ТрансЛогистик" в адрес АО "УК "Кузбассразрезуголь" (том 1, лист дела 53). В транспортной накладной от 19.03.2019 N 3928 даты приема и сдачи груза отсутствуют, указана только дата составления документа. Из пояснений ООО "ТрансЛогистик" следует, что товар был получен под погрузку 20.03.2019 и доставлен 25.03.2019 (письмо от 11.01.2021 N 1/1).

В этой связи довод ответчика о том, что товар был отгружен в АО "УК "Кузбассразрезуголь" ранее его получения от Общества, является несостоятельным. Доказательств, подтверждающих, что Общество поставило АО "УК "Кузбассразрезуголь" не тот товар, который получило от Фирмы, не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истец нарушил порядок приемки товара, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Кодекса, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договором установлена гарантия на продукцию 12 месяцев. Товар был передан истцу в марте 2019 года, претензия относительно качества товара была получена ответчиком 03.02.2020, то есть в пределах гарантийного срока.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции ответчика не подтверждают.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества в обжалуемой части.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 по делу N А17-1395/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трансгрупп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Трансгрупп" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина