Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф01-4883/21 по делу N А79-10030/2019

г. Нижний Новгород

10 ноября 2021 г.

Дело N А79-10030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2021 по делу N А79-10030/2019

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" (ИНН: 2130090305, ОГРН: 1112130008660) и к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит"

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - общество "ЧЭСК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии: к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" (далее - общество "ПромЛогистика") с 09.04.2019 по 30.04.2019 в размере 102 503 рублей 06 копеек; к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее - общество "Энерготранзит") с 01.04.2019 по 08.04.2019 в размере 37 273 рублей 84 копеек.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.04.2021 удовлетворил иск.

При принятии судебного акта суд руководствовался, в том числе, пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 128, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Общество "ПромЛогистика" обжаловало состоявшееся решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 01.06.2021 отказал обществу "ПромЛогистика" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Общество "ПромЛогистика" полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел его довод о правильности применения тарифа при исчислении стоимости потерь электроэнергии в сетях.

Кассатор полагает, что обязанность оплаты потерь электроэнергии может быть возложена на него не ранее даты государственной регистрации расторжения договора аренды с обществом "Энерготранзит.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество "МРСК", заказчик) и общество "ПромЛогистика" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.04.2012 N МР6/122-19-11/587.

В приложении 3 к договору определена граница эксплуатационной ответственности электрических сетей обществ "МРСК" и "ПромЛогистика".

На 2018 год для общества "ПромЛогистика" не был установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, поэтому общество "МРСК" с письмом от 19.01.2018 направило обществу "ПромЛогистика" соглашение о расторжении названного договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Общества "ЧЭСК" и "МРСК" подписали дополнительное соглашение N 1420-000162/26 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 N 1420-000162, включив в "Перечень точек поставки в сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к сетям общества "ПромЛогистика", точки отпуска в сети последнего ПС 110/6 кВ "Машзавод", ячейки 110, 405 и 407.

С письмом от 26.02.2018 общество "МРСК" направило обществу "ПромЛогистика" методику расчета потерь электрической энергии, возникающих вследствие разнесения места расположения измерительного комплекса и точки поставки на границе раздела эксплуатационной принадлежности электрических сетей.

Общество "ПромЛогистика" (арендодатель) и "Энерготранзит" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 N СГЭ-Э-9/ТП, по условиям которого объекты электросетевого хозяйства переданы арендатору во временное владение и пользование.

Названные обстоятельства установлены во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А79-6284/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Общества "ПромЛогистика" и "Энерготранзит" 09.04.2019 расторгли договор аренды от 12.02.2018 N СГЭ-Э-9/ТП.

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2019 общество "Энерготранзит" возвратило обществу "ПромЛогистика" объекты электросетевого хозяйства, указанные в договоре N СГЭ-Э-9/ТП.

Неоплата потерь электроэнергии, возникших в спорных объектах электросетевого хозяйства в апреле 2019 года, явилась основанием для обращения общества "ЧЭСК" с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать потери электроэнергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество "ПромЛогистика" с 09.04.2019 по 30.04.2019 и общество "Энерготранзит" с 01.04.2019 по 08.04.2019, как арендатор, являлись законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности общества "ПромЛогистика" оплатить обществу "ЧЭСК" потери электрической энергии с 09.04.2019 по 30.04.2019.

Суд округа отклонил довод общества "ПромЛогистика" о том, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена на него не ранее даты государственной регистрации расторжения договора аренды с обществом "Энерготранзит, а именно с 16.04.2019.

В настоящем деле и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу N А79-10811/2019 установлено, что общество "Энерготранзит" по акту приема-передачи от 09.04.2019 возвратило обществу "ПромЛогистика" объекты, указанные в договоре аренды от 12.02.2018 N СГЭ-Э-9/ТП.

Следовательно, с 09.04.2019 фактическим владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства являлось общество "ПромЛогистика".

Аргумент общества "ПромЛогистика" о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его довод о правильности применения тарифа при исчислении стоимости потерь электроэнергии в сетях, не принят судом округа. Общество "ПромЛогистика" в суде первой инстанции утверждало о необходимости определения стоимости потерь электрической энергии исходя из стоимости электроэнергии, приобретенной обществом "ЧЭСК" на оптовом рынке. В то же время в силу Основных положений N 442 соответствующая стоимость электроэнергии определяется исходя из нерегулируемой цены, а не цены, по которой гарантирующий поставщик покупает электроэнергию на оптовом рынке. Следовательно, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание указанный аргумент.

Таким образом, учитывая, что точки отпуска в сети общества "ПромЛогистика" учтены в "Перечне точек поставки в сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства" по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 N 1420-000162, заключенному обществами "ЧЭСК" и "МРСК", суд округа не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2021 по делу N А79-10030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова