Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф01-6348/21 по делу N А28-3670/2021

г. Нижний Новгород

10 ноября 2021 г.

Дело N А28-3670/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А28-3670/2021

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (ИНН: 4345093476, ОГРН: 1044316882224)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (далее - общество "Лепсе-Быт) о взыскании 78 027 рублей 50 копеек задолженности по оплате горячей воды, поставленной в феврале 2019 года в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся под управлением общества "Лепсе-Быт", а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, удовлетворил иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Лепсе-Быт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы ссылается на то, что задолженность общества "Лепсе-Быт" на момент обращения общества "Т Плюс" с иском в арбитражный суд отсутствовала, однако судом первой инстанции не были установлены указанные обстоятельства, что повлекло незаконное взыскание денежных средств с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество "Лепсе-Быт" является управляющей организацией МКД города Кирова по адресам: улица Лепсе, дом 10, улица Большева, дом 11, улица Мельникова, дом 26, Октябрьский проспект, дом 53, улица Ердякова, дом 22.

На основании заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения от 17.04.2020 N 716026ОДН (далее - договор) с протоколом разногласий общество "Т Плюс" в феврале 2019 года поставило горячую воду в целях содержания общедомового имущества МКД, находящихся в управлении общества "Лепсе-Быт".

Неисполнение обществом "Лепсе-Быт" обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения общества "Т Плюс" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период коммунального ресурса (горячей воды) в МКД, находящиеся в управлении общества "Лепсе-Быт", его объем и стоимость установлены судами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки в МКД под управлением общества "Лепсе-Быт" коммунального ресурса, неисполнение ответчиком обязательства по его оплате, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, а выражают несогласие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения спора.

Производство в арбитражных судах построено на принципе состязательности, предполагающем установление юридически значимых обстоятельств по делу исходя из доводов и возражений сторон, а также совокупности доказательств, представленных в их обоснование в установленном процессуальном порядке.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и в случае принятия такого признания судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Лепсе-Быт", надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражений по предъявленному к нему иску не заявило, доказательств погашения задолженности не представило.

Общество "Лепсе-Быт" не представило в суд первой инстанции ни контррасчет объема поставленной горячей воды, ни исходные данные для такого контррасчета.

Особенностью дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, является, в том числе, специальный процессуальный порядок их разрешения. При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом дополнительные доказательства не принимаются, за исключением случаев, указанных в части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дополнительные доказательства, представленные обществом "Лепсе-быт" в суд апелляционной инстанции, обоснованно не приняты Вторым арбитражным апелляционным судом с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уважительных причин для этого не имелось. При этом суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что документы, свидетельствующие об оплате задолженности, должны быть учтены при исполнении судебного акта. Неблагоприятные последствия для ответчика являются следствием его процессуального бездействия, а не ошибки судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А28-3670/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих