Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф01-5572/21 по делу N А82-14984/2020

г. Нижний Новгород

12 ноября 2021 г.

Дело N А82-14984/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Кислицына Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - благотворительного фонда "Детский книжный фонд" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А82-14984/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684100; ИНН: 7601000992)

к благотворительному фонду "Детский книжный фонд" (ОГРН: 1157600000227; ИНН: 7604276131)

о взыскании задолженности по арендной плате и выселении из занимаемого помещения

и установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к благотворительному фонду "Детский книжный фонд" (далее - Фонд) о взыскании 22 191 рубля 87 копеек задолженности, возникшей с 01.03.2019 по 11.04.2020, 8 151 рубль 35 копеек пени, начисленной с 14.02.2019 по 11.04.2020, а также о выселении из помещения N 3 площадью 20,5 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, 14 и переданного ответчику по договору аренды от 07.04.2017 N 12019-З.

Исковые требования основаны на статьях 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы и существенным нарушением условий договора аренды.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2020 требования истца приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме по заявленным основаниям. Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие доказательств надлежащего исполнения Фондом обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом, прекращение действия договора аренды и пришли к выводам о ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по внесению арендных платежей в спорный период и отсутствии правовых оснований для дальнейшего использования имущества.

Не согласившись с данными судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды неправомерно не учли доводы Фонда о необходимости прекращения производства по настоящему делу в части требования о выселении из занимаемых помещений, поскольку тождественное требование уже было предметом судебного разбирательства по делу N А82-8801/2019 Арбитражного суда Ярославской области, судебными актами по которому в удовлетворении данного требования отказано.

Фонд настаивает на невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства и необходимости рассмотрения дела в общеисковом порядке, а также оспаривает правомерность расчета арендной платы исходя из стоимости пользования помещения в размере 1 660 рублей 24 копеек в месяц.

Фонд ссылается на недобросовестность действий истца, препятствующего в пользовании помещением, что влечет невозможность получения корреспонденции, отправляемой судом в его адрес.

Комитет отзыва на кассационную жалобу в установленный окружным судом срок не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Комитет (арендодатель) и Фонд (арендатор) подписали договор аренды от 07.04.2017 N 12019-З, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 20,5 квадратного метра, расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, проспект Ленина, дом 14, под офис для осуществления уставной деятельности, сроком с 12.04.2017 по 11.04.2020.

В разделе 3 договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы, которые на момент подписания договора согласованы сторонами в сумме 12639 рублей 32 копеек (с учетом НДС) в год, или 1053 рублей 28 копеек (с учетом НДС) в месяц. Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-е число текущего месяца.

В пункте 3.3 договора предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы в соответствии с муниципальными правовыми актами. При этом новый размер арендной платы, определенный в соответствии с муниципальной методикой расчета арендной платы, становится обязательным для арендатора со дня вступления в силу соответствующего муниципального правового акта (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 5.1 договора аренды от 07.04.2017 при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 12.04.2017.

Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей с 01.03.2019 по 11.04.2020, уклонился от исполнения обязательств по освобождению помещений по истечении срока действия договора, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды подлежал государственной регистрации. Между тем из пункта 14 Постановления N 73 следует, что в случае, когда подлежащий государственной регистрации договор аренды не был зарегистрирован, но при этом собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то считается, что данное соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в совокупности, а именно: договор аренды от 07.04.2017 N 12019-З, акт приема-передачи от 12.04.2017, нормативные акты муниципального образования об изменении арендной платы, уведомления от 26.09.2017 N 4738 об изменении размера арендных платежей, от 24.01.2020 и 23.03.2020 об окончании срока действия договора аренды и о необходимости освобождения занимаемых помещений, пришли к правомерному выводу о пользовании ответчиком нежилым помещением в спорный период без внесения арендной платы, об истечении срока действия договора аренды от 07.04.2017 N 12019-З и отсутствии у арендодателя намерений продолжать арендные отношения с Фондом.

Изложенное позволило судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам с 01.03.2019 по 11.04.2020, неустойки, начисленной с 14.02.2019 по 11.04.2020, а также об обязании ответчика вернуть недвижимое имущество, переданное ему по договору аренды от 07.04.2017 N 12019-З.

Довод заявителя жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с тождественностью части требований требованиям по делу N А82-8801/2019 Арбитражного суда Ярославской области окружным судом отклоняются.

Как справедливо указали суды первой и апелляционной инстанций тождественности требований об освобождении спорной недвижимости по делам N А82-8801/2019 и А82-14984/2020 не имеется, в связи различием оснований данных требований: неисполнение договора и окончание срока его действия.

Вопрос добросовестности действий арендодателя также получил должную оценку при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, с которой окружной суд согласен.

Несогласие заявителя с рассмотрением дела в упрощенном порядке не основано на действующем процессуальном законодательстве, так как заявленные требования в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к требованиям, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, однако ответчик не привел законных оснований, препятствующих такому рассмотрению дела.

Таким образом Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению, в то время как обжалованные судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3 000 рублей и в связи с окончанием периода предоставления отсрочки, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Фонда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А82-14984/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу благотворительного фонда "Детский книжный фонд" - без удовлетворения.

Взыскать с благотворительного фонда "Детский книжный фонд" (ОГРН: 1157600000227; ИНН: 7604276131) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Кислицын