Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф01-6460/21 по делу N А79-1427/2021

г. Нижний Новгород

12 ноября 2021 г.

Дело N А79-1427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элкон" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А79-1427/2021

по иску акционерного общества "АБС ЗЭиМ автоматизация" (ИНН: 2128006240, ОГРН: 1022101130314)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элкон" (ИНН: 9715332378, ОГРН: 1187746977945)

о взыскании долга и пеней

и установил:

акционерное общество "АБС ЗЭиМ автоматизация" (далее - АО "АБС ЗЭиМ автоматизация") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Элкон" (далее - ООО "Элкон") о взыскании:

- по спецификации N 1 долга в размере 989 468 рублей и 44 625 рублей 01 копейки пеней за период с 01.02.2020 по 26.04.2021 и далее по день фактической уплаты долга;

- по спецификации N 2 долга в размере 1 996 644 рублей и 90 048 рублей 64 копеек пеней за период с 01.02.2020 по 26.04.2021 и далее по день фактической уплаты долга;

- по спецификации N 3 пеней в размере 32 898 рублей 55 копеек за период с 27.06.2020 по 19.02.2021;

- по спецификации N 4 пеней в размере 29 243 рублей 16 копеек за период с 27.06.2020 по 19.02.2021;

- по спецификации N 6 пеней в размере 91 844 рублей 76 копеек за период с 13.09.2019 по 12.04.2021.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Элкон" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что его задолженность перед истцом составляет 1 486 112 рублей, ссылается на ненаправление ему приложения к исковому заявлению и уточнения к иску, что лишило ООО "Элкон" права на представление возражений относительно спора. Также заявитель указывает на злоупотребление истцом правом и наличие между сторонами договоренности о заключении мирового соглашения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

АО "АБС ЗЭиМ автоматизация" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация" (поставщик) и ООО "Элкон" (покупатель) заключили договор поставки от 06.12.2019 N 3091-12700, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию на основании поступающих от покупателя заявок, а покупатель - своевременно оплачивать и принимать эту продукцию на условиях договора в соответствии со счетами и спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 1.2 договора количество, ассортимент (номенклатура), стоимость продукции согласовываются сторонами в следующем порядке: покупатель подает поставщику заявку с указанием номенклатуры и количества продукции (подпункт 1.2.1); на основании заявки покупателя для согласования всех технических данных поставщик направляет покупателю карты заказа, после получения которых направляет счет на оплату и спецификации с указанием количества, ассортимента (номенклатуры), срока отгрузки (поставки), цены продукции, срока действия счета на оплату, в соответствии с номенклатурой, указанной покупателем в заявке, а также общую стоимость партии поставляемой продукции (подпункт 1.2.2); оплата счета, в том числе частичная, подтверждает согласие покупателя с условиями поставки, указанными в счете и спецификации (подпункт 1.2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщики в порядке, оговоренном в спецификациях.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,01 процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения денежного обязательства.

В спецификациях N 1, 2, 3, 4, 6 стороны согласовали наименование продукции и ее стоимость соответственно 3 839 700 рублей, 4 761 228 рублей, 3 839 700 рублей, 3 408 312 рублей и 5 832 300 рублей.

В названных спецификациях также предусмотрен порядок оплаты: 30 процентов стоимости продукции - первый авансовый платеж в течение срока действия счета на оплату; 70 процентов стоимости продукции - окончательный платеж в течение 5 дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с данными спецификациями поставщик отгрузил покупателю продукцию на указанные в них суммы, что подтверждается товарными накладными NDN 061753 от 24.01.2020, NDN 061813 от 30.01.2020, NDN 061814 от 30.01.2020, NDN 062717 от 25.06.2020, NDN 062718 от 25.06.2020, NDN 063310 от 11.09.2020.

По утверждению истца, задолженность ответчика по спецификации N 1 составила 989 468 рублей, по спецификации N 2 - 1 996 644 рубля, всего 2 986 112 рублей.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об оплате долга послужило основанием для обращения ОАО "АБС ЗЭиМ автоматизация" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии у ответчика спорной суммы долга и обязанности уплатить неустойку, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представил.

Суды правомерно не приняли в качестве доказательства оплаты долга платежное поручение от 01.07.2020 N 93 на сумму 1 500 000 рублей, поскольку в графе "Назначение платежа" указан счет, оплата по которому произведена в рамках спецификации N 5.

Расчет неустойки, представленный истцом, судами проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам права.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск АО "АБС ЗЭиМ автоматизация".

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес документов, приложенных к исковому заявлению, и заявления об уточнении исковых требований, в результате чего у него отсутствовала возможность представить свои возражения, является несостоятельным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом; доказательства направления в его адрес искового заявления и уточнения исковых требований имеются в материалах дела.

Кроме того, ответчик имел возможность в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами дела, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовался, поэтому в соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А79-1427/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элкон" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Элкон".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина