Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф01-5756/21 по делу N А31-11493/2021

г. Нижний Новгород

15 ноября 2021 г.

Дело N А31-11493/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 15.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Чижова И.В.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабан Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гриднева Виталия Юрьевича (ИНН: 272105998446; ОГРНИП: 319272400030602) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2016 по делу N А31-1331/2016 в разумный срок,

заинтересованное лицо - администрация городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (ИНН: 4409003880; ОГРН: 1054417366772),

и установил:

индивидуальный предприниматель Гриднев Виталий Юрьевич (далее - Предприниматель, ИП Гриднев В.Ю.) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2016 по делу N А31-1331/2016 в размере 150 000 рублей.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), практике Европейского Суда по правам человека.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (далее - Администрация).

Предприниматель в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер заявленных требований и просил взыскать 130 000 рублей. Поскольку уменьшение заявителем размера компенсации в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточненные требования приняты окружным судом.

Администрация возражений на заявление о присуждении компенсации не представила.

Лица, участвующие в деле, определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2021 о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания получили.

Суд округа, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и продолжении его рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2016 по делу N А31-1331/2016 с муниципального образования городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района (далее - Предприятие) взыскано 213 270 рублей 95 копеек задолженности и 14 441 рубль 17 копеек пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 04.07.2016 по делу N А31-1331/2016 вступило в законную силу 05.08.2016. Предприятию 12.08.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 007388573.

Предприятие (цедент) на основании договора уступки права требования от 03.12.2019 уступило ИП Гридневу В.Ю. (цессионарий), в том числе право требования к Администрации задолженности в общей сумме 1 225 106 рублей 22 копейки на основании решений Арбитражного суда Костромской области, в том числе, решения от 04.07.2016 по делу N А31-1331/2016. Сторонами 06.12.2019 подписан акт приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 по делу N А31-1331/2016 произведена замена первоначального истца (взыскателя) - Предприятия на его правопреемника - ИП Гриднева В.Ю.

Предприниматель 19.06.2020 направил в Администрацию заявление от 18.06.2020 N 79-02 о предъявлении исполнительного документа к исполнению, содержащее его банковские реквизиты как нового взыскателя по исполнительному листу серии ФС N 007388573. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления с идентификационным номером 15704948001304 заявление получено Администрацией 23.06.2020.

Письмом от 10.07.2020 N 374, подписанным главой Администрации Травкиным А.В. и главным бухгалтером Милаковой Е.А., заявитель проинформирован о необходимости направления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Костромской области (далее - УФК по Костромской области).

Сопроводительным письмом от 10.08.2020 Администрация на основании заявления Предпринимателя от 16.07.2020 N 86 направила заявление и исполнительный лист заявителю.

Руководствуясь разъяснениями Администрации, ИП Гриднев В.Ю. обратился с заявлением о предъявлении исполнительного листа серии ФС N 007388573 к исполнению в УФК по Костромской области (письмо от 24.08.2020 N 94). Документы получены адресатом 31.08.2020, что подтверждается отметкой на исполнительном листе.

Письмом от 03.09.2020 N 41-12-75/20-1103 исполнительный лист возвращен заявителю, которому разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования исполнительный лист и приложенные к нему документы (заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя и копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист) направляются в финансовый орган муниципального образования.

Указанным письмом ИП Гридневу В.Ю. рекомендовано направить исполнительный лист в Администрацию. Повторно исполнительный лист серии ФС N 007388573 поступил на исполнение в Администрацию 27.10.2020, что подтверждается отметкой на исполнительном листе.

Также Предприниматель обратился к начальнику финансового управления администрации Буйского муниципального района Костромской области Васильевой Н.Ф. с просьбой оказать содействие по исполнению и разъяснить, кто является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, и кто обязан принять исполнительные документы (письмо от 18.09.2020 N 99).

Письмом от 05.11.2020 исх. N 600 исполнительный лист серии ФС N 007388573, выданный 12.08.2016, возвращен ИП Гридневу В.Ю. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

ИП Гриднев В.Ю. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации по возврату исполнительных листов, в том числе исполнительного листа серии ФС N 007388573 по делу N A31-1331/2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 09.07.2021 по делу N А31-16630/2020 действия администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области по возврату исполнительных листов: серии ФС N 006268406 от 14.04.2016 по решению Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1329/2016;

серии ФС N 006275547 от 28.04.2016 по решению Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1376/2016; серии ФС N 007388573 от 04.07.2016 по решению Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1331/2016 признаны незаконными.

Данным решением установлено, что срок для предъявления исполнительных листов, в том числе по делу N А31-1331/2016, к исполнению на момент обращения в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника не истек. Предыдущим взыскателем (Предприятием) исполнительный лист был направлен в УФК по Костромской области в июне 2018 года, с последующим заявлением о направлении в финансовое управление Администрации. После замены взыскателя первоначально исполнительный документ поступил на исполнение в Администрацию 23.06.2020. Возврат Администрацией исполнительных листов Предпринимателю по мотиву пропуска срока для предъявления их к исполнению является незаконным.

Кроме того, судом установлено, что Администрация платежными поручениями от 13.04.2021 полностью погасила задолженность по исполнительным листам, в том числе серии ФС N 007388573.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Неисполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2016 по делу N А31-1331/2016 длительное время послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором с учетом требований, уточненных 23.09.2021, он просит присудить компенсацию в размере 130 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления о компенсации разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитору другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о присуждении компенсации.

Поскольку право требования уплаты спорной задолженности перешло к ИП Гридневу В.Ю. на основании определения о процессуальном правопреемстве от 10.03.2020 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-1331/2016, заявитель вправе требовать присуждения компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта по делу N А31-1331/2016 начиная с даты процессуальной замены взыскателя - 10.03.2020.

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что первоначально исполнительный лист серии ФС N 007388573, выданный 12.08.2016, был направлен заявителем в Администрацию и получен последней 23.06.2020.

Администрация является уполномоченным органом на исполнение судебных актов, что подтверждается ранее вынесенными судебными актами по делам N А31-1331/2016 и А31-16630/2020, не противоречит уставу муниципального образования городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области и соответствует структуре Администрации, состоящей из главы Администрации, начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности - главного бухгалтера, главного специалиста, ведущего специалиста, старшего бухгалтера, экономиста, юриста, системного администратора и других.

Таким образом, с учетом установленного Арбитражным судом Костромской области нарушения прав заявителя при обращении в Администрацию и правовой позиции, изложенной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с момента обращения Предпринимателя в Администрацию (23.06.2020), при этом данный срок истек 23.09.2020.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС N 007388573, выданный Арбитражным судом Костромской области 12.08.2016, своевременно представлен в Администрацию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее года в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом упомянутых критериев "разумности" (постановление от 01.07.2014 по делу "Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации", § 169).

На основании установленных по делу обстоятельств суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2016 по делу N А31-1331/2016, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Администрацию (23.06.2020), на дату исполнения судебного акта (13.04.2021) составила 295 дней.

Исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий Администрации, ее недобросовестного поведения, повлекшего нарушение прав заявителя на объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращения и длительное неисполнение решения суда, с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В соответствии с пунктом 60 Постановления о компенсации в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В этой связи суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 и от 21.01.2014 N 11372/13, пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит частичному удовлетворению, в сумме 5385 рублей.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в приведенном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 60 Постановления о компенсации), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение настоящего решения о присуждении компенсации и до полной уплаты суммы компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 300 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Гриднева Виталия Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 04.07.2016 по делу N А31-1331/2016 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городское поселение поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области в лице администрации городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области (ИНН 4409003880, ОГРН 1054417366772) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Гриднева Виталия Юрьевича (ИНН: 272105998446; ОГРНИП: 319272400030602) компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 5385 рублей; проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения указанного трехмесячного срока и до полной уплаты суммы компенсации; расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет индивидуального предпринимателя Гриднева Виталия Юрьевича N 40802810370000020272 в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк г. Хабаровск, корреспондентский счет N 30101810600000000608, БИК 040813608.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в администрацию городского поселения поселок Чистые Боры Буйского муниципального района Костромской области.

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих