Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф01-6203/21 по делу N А43-35062/2020

г. Нижний Новгород

15 ноября 2021 г.

Дело N А43-35062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Дзержинское оргстекло" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, принятое судьей Устиновой Н.В., по делу N А43-35062/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН: 5249058752, ОГРН: 1025201740684)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛитХ" (ИНН: 5262276929, ОГРН: 1125262004724)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды недвижимого имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Щербаков Олег Александрович,

и установил:

акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "ДОС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛитХ" (далее - ООО "ТрансЛитХ") о взыскании:

- 136 592 рублей 55 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 N 0051623 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019,

- 26 498 рублей 95 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 01.05.2019 по 21.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 329, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы по названному договору.

В первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.01.2021 удовлетворил иск в полном объеме.

Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке лицом, не привлеченным к участию в деле, - индивидуальным предпринимателем Щербаковым Олегом Александровичем (далее - Предприниматель).

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.05.2021 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, апелляционный суд привлек к участию в деле Предпринимателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением от 09.08.2021 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично, взыскав с ООО "ТрансЛитХ" в пользу АО "ДОС" 129 248 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 N 0051623 с 01.04.2019 по 16.12.2019, а также 25 507 рублей 07 копеек неустойки за период с 01.05.2019 по 21.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга, в удовлетворении остальной части иска отказал. Апелляционный суд заключил, что с момента регистрации права собственности Предпринимателя на земельный участок, часть которого передана в аренду ответчику на основании спорного договора, к новому собственнику перешли все права и обязанности арендодателя по данному договору, в том числе право требования арендных платежей.

АО "ДОС" не согласилось с принятым постановлением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга за период с 17.12.2019 по 31.12.2019 и соответствующих сумм неустойки, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, поскольку регистрация перехода права собственности на земельный участок состоялась только 17.12.2019, то АО "ДОС" имеет право на получение арендной платы за календарный месяц полностью (расчетный период). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. АО "ДОС" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установил суд апелляционной инстанции, АО "ДОС" (арендодатель) и ООО "ТрансЛитХ" (арендатор) 12.09.2018 заключили договор аренды земельного участка N 0051623.

Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - часть земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:2054 площадью 574 квадратных метров из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственной деятельности (пункт 1.1). Часть земельного участка, передаваемого в аренду, согласована сторонами и выделена на публичной кадастровой карте (приложение N 1), на схеме площадки АО "ДОС".

Арендная плата за пользование имуществом составляет 14 924 рублей в месяц (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов) и подлежит оплате не позднее 30 числа текущего месяца (пункты 3.1 и 3.2). С 01.01.2019 в связи с увеличением ставки НДС арендная плата составила 15 176 рублей 95 копеек.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и действует до 31.12.2018. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения указанного срока не известит другую сторону о расторжении договора, договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 5.1).

В случае просрочки по уплате арендных платежей арендодатель вправе предъявить требование о взыскании с арендатора, помимо суммы основного долга, пени в размере 0,05 процента от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 на стороне ООО "ТрансЛитХ" образовалась задолженность в размере 136 592 рублей 55 копеек.

В претензии от 13.10.2020 N 0501 АО "ДОС" потребовало погасить образовавшуюся задолженность и выплатить пени. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ДОС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции установил, что АО "ДОС" (продавец) и Предприниматель (покупатель) по результатам проведения аукциона 20.09.2019 заключили договор купли-продажи имущества (лот N 3). По данному договору продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора имущество, в числе которого значится земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:2054. Имущество, в том числе названный земельный участок, передано покупателю по акту приема-передачи от 07.11.2019. Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 20.09.2019 произведена 17.12.2019, о чем свидетельствуют отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления в обжалуемой части с учетом следующего.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 608 и 617 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества вне зависимости от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый - приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

При этом закон не запрещает сторонам договора купли-продажи условиться, что в отношениях между ними доходы от продаваемой вещи причитаются покупателю с момента, отличного от момента государственной регистрации перехода права собственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N 305-ЭС19-5838).

Договор купли-продажи имущества (лот N 3) от 20.09.2019 не содержит каких-либо положений относительно иного момента перехода права на доходы от продаваемой вещи, чем момент регистрации права собственности. Следовательно, с 17.12.2019 АО "ДОС" утратил право на получение арендных платежей, а Предприниматель приобрел такое право.

По общему правилу, в случае, когда до изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в обязательстве по внесению арендной платы с 17.12.2019 произошла замена кредитора (арендодателя) в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то арендная плата, подлежащая уплате в пользу предыдущего и нового арендодателя, подлежит пропорциональному распределению. Иной подход приводил бы к неосновательному обогащению АО "ДОС", которое получило бы плату за весь месяц, в то время как право на получение арендных платежей с 17.12.2019 по 31.12.2019 перешло к Предпринимателю.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал во взыскании арендной платы за указанный период и соответствующих сумм пеней.

Расчет платы за данный период истцом не оспорен. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя. В связи с предоставлением отсрочки по ее уплате, данная сумма подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-35062/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын