Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 01АП-1405/21 по делу N А43-35062/2020

г. Владимир

09 августа 2021 г.

Дело N А43-35062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ИНН 5249058752, ОГРН 1025201740864) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛитХ" (ИНН 5262276929, ОГРН 1125262004724) о взыскании долга и пеней, третье лицо: индивидуальный предприниматель Щербаков Олег Александрович, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Дзержинское оргстекло" (далее - АО "ДОС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛитХ" (далее - ООО "ТрансЛитХ") о взыскании 136 592 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 N 0051623, 26 498 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 21.09.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

28.12.2020 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-35062/2020 в виде резолютивной части, согласно которому с ООО "ТрансЛитХ" в пользу АО "ДОС" взыскано 136 592 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 N 0051623 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, 26 483 руб. 78 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 21.09.2020, неустойка с суммы долга 136 592 руб. 55 коп. исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО "ТрансЛитХ" в доход федерального бюджета взыскано 5892 руб. государственной пошлины. 14.01.2021 по заявлению ответчика составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Щербаков Олег Александрович (далее - Предприниматель) (лицо, не участвующее в деле) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что судом взыскана арендная плата по договору от 12.09.2018 N 0051623, предметом аренды по которому является 574 кв.м земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:2054, общей площадью 1414 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, в том числе за период ноябрь - декабрь 2019 года, в то время как указанный земельный участок был передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 07.11.2019 в соответствии с договором купли-продажи от 20.09.2019 и АО "ДОС" в названный период не владело участком и не являлось его титульным собственником. Считает, что принятый по настоящему делу судебный акт влияет на права и обязанности Предпринимателя, не привлеченного к участию в деле.

Предпринимателем к апелляционной жалобе приложены копии договора купли-продажи имущества (Лот N 3) от 20.09.2019, заключенного между АО "ДОС" (продавец) и Щербаковым Олегом Александровичем (далее - Щербаков О.А.) (покупатель), согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора имущество, в числе которого значится земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:2054, площадью 1414+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, адрес: Нижегородская обл., г. Дзержинск; а также акта приема-передачи имущества от 07.11.2019.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству в порядке упрощенного производства, судом установлен срок до 14.04.2021 для представления отзыва на апелляционную жалобу

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, при этом каких-либо возражений по существу приложенных к апелляционной жалобе документов не заявил, пояснил, что государственная регистрация договора купли-продажи от 20.09.2019 произведена 17.12.2019, в связи с чем начисление АО "ДОС" арендной платы за период ноябрь-декабрь 2019 года является правомерным.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 N 0051623 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, неустойка за период с 01.05.2019 по 21.09.2020 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Приложенные Предпринимателем к апелляционной жалобе документы свидетельствуют о том, что по договору купли продажи имущества (Лот N 3) от 20.09.2019, АО "ДОС" передало Щербакову О.А. имущество, в числе которого значится земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:2054, площадью 1414+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, адрес: Нижегородская обл., г. Дзержинск. Имущество передано Предпринимателю по акту приема-передачи от 07.11.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что регистрация договора купли-продажи произведена 17.12.2019.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно: Предпринимателя.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Установив, что обжалуемый судебный акт затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем имеется безусловное основание для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Предпринимателя.

Определением суда от 03.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось определением от 06.07.2021 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 05.08.2021 не обеспечили. Представленные истцом и третьим лицом в суд апелляционной инстанции документы приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2018 между АО "ДОС" (арендодатель) и ООО "ТрансЛитХ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 0051623, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) в соответствии с условиями договора недвижимое имущество:

574 кв.м земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:2054, общей площадью 1414 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, часть земельного участка, передаваемого в аренду, согласована сторонами и выделена на публичной кадастровой карте (Приложение N 1), на схеме площадки АО "ДОС".

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора арендная плата за пользование имуществом составляет 14 924 руб. в месяц (в том числе НДС 18%) и подлежит оплате не позднее 30 числа текущего месяца.

По данным истца, с 01.01.2019 в связи с увеличением ставки НДС арендная плата составила 15 176 руб. 95 коп.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества и действует до 31.12.2018. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017. Если ни одна из сторон, за 30 календарных дней до истечения указанного срока, не известит другую сторону о расторжении договора, договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей арендодатель вправе предъявить требование о взыскании с арендатора, помимо суммы основного долга, пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 N 0051623 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 в сумме 136 592 руб. 55 коп. и неустойки за период с 01.05.2019 по 21.09.2020 в сумме 26 498 руб. 95 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Изучив и проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 12.09.2018, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что между АО "ДОС" (продавец) и Щербаковым О.А. по результатам проведения аукциона заключен договор купли продажи имущества (Лот N 3) от 20.09.2019, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора имущество, в числе которого значится земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:2054, площадью 1414+/-13 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, адрес: Нижегородская обл., г. Дзержинск. Имущество, в том числе названный земельный участок, передано покупателю по акту приема-передачи от 07.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация права собственности на основании договора купли-продажи имущества (Лот N 3) от 20.09.2019 произведена 17.12.2019, о чем свидетельствуют отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 79-80). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, Щербаков О.А., являясь покупателем спорного земельного участка, приобрел право собственности на него с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть с 17.12.2019.

В рассматриваемом случае предметом договора аренды является часть (574 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:2054, общей площадью 1414+/-13 кв.м, отчужденного АО "ДОС" Щербакову О.А. по договору купли-продажи имущества (Лот N 3) от 20.09.2019.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

Исходя из вышеизложенного, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором. Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку с момента регистрации права собственности Щербакова О.А. на земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:2054, часть которого передана в аренду ответчику на основании договора аренды земельного участка от 12.09.2018 N 0051623, заключенного с АО "ДОС", к новому собственнику перешли все права и обязанности арендодателя по данному договору, в том числе право требования арендных платежей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с 17.12.2019 АО "ДОС" не вправе требовать от арендатора внесения арендных платежей по договору аренды.

Позиция истца относительно правомерности начисления арендных платежей за ноябрь-декабрь 2019 года по приведенным выше мотивам признана юридически несостоятельной в отношении периода с 17.12.2019 по 31.12.2019.

Учитывая, что ООО "ТрансЛитХ" доказательства внесения арендных платежей по договору аренды от 12.09.2018 N 005162 за период с 01.04.2019 по 16.12.2019 в дело не представило, наличие задолженности документально не опровергло, суд апелляционной инстанции находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО "ДОС" о взыскании задолженности за указанный период в сумме 129 248 руб. 86 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки по уплате арендных платежей арендодатель вправе предъявить требование о взыскании с арендатора, помимо суммы основного долга, пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2019 по 21.09.2020 в сумме 26 498 руб. 95 коп. с дельнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей за период с 01.04.2019 по 16.12.2019 требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Вместе с тем, по результатам проверки представленного истцом расчета неустойки за период с 01.05.2019 по 21.09.2020 судом установлено, что он выполнен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Произведя перерасчет с учетом положений названной нормы права, а также признания требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции находит обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 21.09.2020 в сумме 25 507 руб. 07 коп.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В рассматриваемом случае договором либо законом не установлено ограничений относительно срока для начисления неустойки либо ее суммы. Доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 01.05.2019 по 21.09.2020 в сумме 25 507 руб. 07 коп., а также неустойка с суммы долга в размере 129 248 руб. 86 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, исковые требования признаны обоснованными частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы, поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом предоставленной истцу при предъявлении иска отсрочки подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 226, 227, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2021 по делу N А43-35062/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛитХ" в пользу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" 129 248 руб.

86 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 12.09.2018 N 0051623 за период с 01.04.2019 по 16.12.2019, 25 507 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 21.09.2020, неустойку с суммы долга 129 248 руб. 86 коп., исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2020 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Дзержинское оргстекло" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 301 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛитХ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5591 руб. 87 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова