Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф01-5404/21 по делу N А82-14952/2020

г. Нижний Новгород

17 ноября 2021 г.

Дело N А82-14952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика: Жохова А.А. (доверенность от 01.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубашкина Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А82-14952/2020

по иску индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Павловны (ОГРНИП: 307760432300014, ИНН: 760402313064)

к индивидуальному предпринимателю Рубашкину Александру Андреевичу (ОГРНИП: 319762700059228, ИНН: 762102930849)

о взыскании долга по арендной плате и убытков

и установил:

индивидуальный предприниматель Макарова Оксана Павловна (далее - ИП Макарова О.П.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рубашкину Александру Андреевичу (далее - ИП Рубашкин А.А., Предприниматель) о взыскании 41 389 рублей 15 копеек задолженности по арендной плате за период с 10.10.2019 по 30.06.2020, 31 590 рублей убытков в виде стоимости демонтированного имущества.

Иск основан на статьях 309, 421, 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды N 04/10 от 10.10.2019.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с ИП Рубашкина А.А. в пользу ИП Макаровой О.П. 41 389 рублей 15 копеек задолженности и 1126 рублей государственной пошлины, отказал в остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что вывод судов о наличии у ИП Рубашкина А.А. спорной задолженности сделан без учета уведомления арендодателя о снижении арендной платы на период приостановления деятельности Предпринимателя в связи с введением ограничений, действующих во время пандемии. По утверждению кассатора, он уплатил арендодателю 507 127 рублей, что согласно акту сверки взаимных расчетов составляет полную сумму арендных платежей за весь срок действия договора. Заявитель также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств от 10 и 11 января 2021 года об объявлении перерыва в судебных заседаниях. Необходимость объявления перерыва связана с отсутствием у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела по ходатайству от 30.12.2020, а также с представлением истцом по делу дополнительных доказательств в судебном заседании, состоявшемся 12.01.2021.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Истец направил в суд письменный отзыв и ходатайство, в которых просил соответственно отказать Предпринимателю в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты и рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявленным истцом ходатайством жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, ИП Макарова О.П. (арендодатель) и ИП Рубашкин А.А. (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 10.10.2019 N 04/10 (с приложениями и дополнительным соглашением), на основании пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, обозначенные на план-схеме под номерами: 1, 2, 17, 18, 19, 20, 25, 40, 41, с целью организации деятельности предприятия для отдыха и развлечений (в том числе для организации массажного салона/салона красоты и т.д.), находящиеся в подвальном этаже по адресу: город Ярославль, улица Чайковского, дом 40.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что величина ежемесячной арендной платы за пользование помещениями, упомянутыми в пункте 1.1 договора, составляет 300 рублей за квадратный метр площади арендованных помещений ежемесячно, всего 89 610 рублей ежемесячно, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2020) стороны установили продолжительность арендных каникул с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2020) постоянная арендная плата за период действия арендных каникул начисляется и оплачивается арендатором в размере 82 000 рублей. Коммунальные платежи и иные платежи, составляющие переменную арендную плату и указанные в пункте 2.3 договора, не начисляются и не уплачиваются арендатором.

Арендуемое имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи.

Соглашением от 20.05.2020 стороны расторгли договор аренды нежилых помещений с 30.06.2020.

По утверждению истца, за период с 10.10.2019 по 30.06.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 41 389 рублей 15 копеек.

Поскольку указанная задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Доводов о незаконности решения и постановления в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков ответчиком не приведено, поэтому судебные акты в указанной части предметом кассационного обжалования не являются. Окружной суд проверил законность обжалованных судебных актов по приведенным в жалобе доводам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1 и 8 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора либо иной сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Предприниматель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения арендной платы в сумме 41 389 рублей 15 копеек за период с 10.10.2019 по 30.06.2020, рассчитанной на основании договора аренды (пункт 2.1.3).

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив заключение сторонами договора, действие его в спорный период, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования ИП Макаровой О.П. о взыскании с ИП Рубашкина А.А. 41 389 рублей 15 копеек долга по арендной плате за период с 10.10.2019 по 30.06.2020 являются обоснованными.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Вопреки доводам кассатора, материалы дела подтверждают, что расчет задолженности произведен истцом с учетом договоренности контрагентов об уменьшении размера арендной платы до 82 000 рублей, что следует из акта сверки взаимных расчетов (том 1, лист дела 23).

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Письмо от 02.04.2020, представленное с кассационной жалобой в виде фотокопии, в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства не может быть использовано судом кассационной инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку оно не было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (четвертый абзац пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения норм процессуального права, допущенных судами нижестоящих инстанций, которые в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как верно указал апелляционной суд, в ходатайстве от 11.01.2021 ответчик не отразил намерения представить какие-либо дополнительные доказательства. Кроме того, с момента принятия искового заявления к рассмотрению судом общей юрисдикции, последующим принятием иска арбитражным судом в порядке упрощенного производства, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отложения судебного заседания до объявления резолютивной части решения суда прошло более полугода (с 10.07.2020 по 12.01.2021).

Из материалов дела (уведомлений о получении судебной корреспонденции), а также письменных обращений ответчика усматривается, что ИП Рубашкин А.А. был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему делу (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая длительность рассмотрения дела, надлежащее извещение ответчика, суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточного времени для представления ответчиком аргументированной позиции по делу либо обеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя, следовательно, об отсутствии нарушения процессуальных прав ответчика при отказе в удовлетворении его ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Дополнительные доказательства, принятые судом первой инстанции в судебном заседании 12.01.2021 от истца в отсутствие ответчика, касались требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого арендодателю отказано.

При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное нарушение не привело к принятию неправильного решения в отношении кассатора, а потому не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А82-14952/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубашкина Александра Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов