г. Нижний Новгород |
|
17 ноября 2021 г. |
Дело N А43-8738/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2021.
Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.11.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя комитета кредиторов закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" Денисовой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А43-8738/2011
по заявлению индивидуального предпринимателя Войнова Василия Анатольевича (ИНН: 526215077441, ОГРНИП: 319527500129923)
об установлении процессуального правопреемства - замене закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест" (ИНН: 5263034792, ОГРН: 1025204411946) в реестре требований кредиторов закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" (ИНН: 5263034584, ОГРН: 1025204407436) на индивидуального предпринимателя Войнова Василия Анатольевича
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нижегородский домостроительный комбинат" (далее - Комбинат; должник) индивидуальный предприниматель Войнов Василий Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства - замене закрытого акционерного общества "ЗКПД-4 Инвест" (далее - Общество) в реестре требований кредиторов должника на Предпринимателя.
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, удовлетворил заявленное требование и установил процессуальное правопреемство Предпринимателя по отношению к требованиям Общества, включенным в реестр требований кредиторов Комбината определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу N А43-8738/2011 на сумму 24 527 457 рублей 47 копеек.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, председатель комитета кредиторов Комбината Денисова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.02.2021 и постановление от 23.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, помимо прочего, указано на нарушение судом первой инстанции порядка извещения сторон. Денисова Т.Н. настаивает на том, что в ее адрес определение о принятии к производству заявления об установлении процессуального правопреемства направлено не было, что влечет отмену принятого судебного акта. Председатель комитета кредиторов также приводит доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя.
В целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года" с 30.10.2021 по 07.11.2021 установлены нерабочие дни, в связи с чем назначенное на 01.11.2021 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было перенесено на 12.11.2021.
Определением от 12.11.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Прытковой В.П. на судью Елисееву Е.В., в состав суда введена судья Ногтева В.А.
Конкурсный управляющий в письменных пояснениях поддержал позицию заявителя.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в суд округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А43-8738/2011 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.
Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) о времени и месте судебных заседаний по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
К основным участникам дела о банкротстве, помимо указанных в статье 34 Закона о банкротстве, относится, в частности, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации об его избрании).
В предусмотренном в статье 34 Закона о банкротстве перечне лиц, участвующих в деле о банкротстве, председатель или представитель комитета кредиторов должника прямо не указаны. Однако по смыслу статей 12 и 17 Закона о банкротстве соответствующими правами наделены как собрание, так и комитет кредиторов должника, поскольку предполагается, что они действуют в интересах конкурсных кредиторов.
Таким образом, поскольку представитель либо председатель комитета кредиторов выступает лицом, которое участвует в деле с целью обеспечения гарантии участия в процессе всех кредиторов должника, то, исходя из анализа названных норм, он должен быть уведомлен о принятии к производству судом заявления Предпринимателя и назначении судебного заседания по его рассмотрению.
В настоящем случае председатель комитета кредиторов избран 29.08.2012. Суд первой инстанции обладал информацией об избрании Денисовой Т.Н. председателем комитета кредиторов Комбината.
Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления об установлении процессуального правопреемства известил председателя комитета кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют. Неизвещение судом при рассмотрении данного обособленного спора основных участников дела о банкротстве является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А43-8738/2011 подлежат отмене, спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (пункт 2 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А43-8738/2011.
Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.В. Елисеева |
Судьи |
О.Н. Жеглова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В предусмотренном в статье 34 Закона о банкротстве перечне лиц, участвующих в деле о банкротстве, председатель или представитель комитета кредиторов должника прямо не указаны. Однако по смыслу статей 12 и 17 Закона о банкротстве соответствующими правами наделены как собрание, так и комитет кредиторов должника, поскольку предполагается, что они действуют в интересах конкурсных кредиторов.
...
В настоящем случае председатель комитета кредиторов избран 29.08.2012. Суд первой инстанции обладал информацией об избрании Денисовой Т.Н. председателем комитета кредиторов Комбината.
Между тем доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления об установлении процессуального правопреемства известил председателя комитета кредиторов должника, в материалах дела отсутствуют. Неизвещение судом при рассмотрении данного обособленного спора основных участников дела о банкротстве является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А43-8738/2011 подлежат отмене, спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф01-5134/21 по делу N А43-8738/2011
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2025 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
19.07.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
08.07.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2096/2024
12.04.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
28.02.2024 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
02.02.2024 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-8367/2023
05.10.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
06.09.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4034/2023
29.05.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1831/2023
10.04.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
01.03.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7630/2022
20.02.2023 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7632/2022
13.02.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
23.12.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
21.09.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
17.11.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5134/2021
23.06.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
26.11.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-13508/20
20.07.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
13.06.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
08.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
12.03.2015 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-120/15
27.11.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
30.10.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5183/14
22.09.2014 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4477/14
20.08.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
10.07.2014 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
29.05.2014 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
10.09.2013 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
19.12.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
14.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5845/12
12.11.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
01.10.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
15.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3147/12
07.08.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
24.04.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
04.04.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
02.04.2012 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
10.02.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-710/12
06.12.2011 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11
06.12.2011 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-8738/11