Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф01-6450/21 по делу N А28-13356/2019

г. Нижний Новгород

22 ноября 2021 г.

Дело N А28-13356/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тыртышниковой Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А28-13356/2019

по ходатайству финансового управляющего Кувшинской Оксаны Владимировны

о завершении процедуры реализации имущества Чебана Ивана Георгиевича (ИНН: 430301323333)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чебана Ивана Георгиевича (далее - должник) финансовый управляющий Кувшинская Оксана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, Арбитражный суд Кировской области завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Чебана И.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суды руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) и пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что мероприятия по реализации имущества должника завершены, и отсутствуют основания для неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Тыртышникова Ирина Анатольевна, являющаяся конкурсным кредитором должника, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед Тыртышниковой И.А. и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новый судебный акт о неприменении в отношении должника правила о списании долга перед Тыртышниковой И.А.

По мнению конкурсного кредитора, суды не дали правовой оценки недобросовестному поведению должника, который изначально взял на себя заведомо неисполнимые обязательства, а впоследствии при наличии неисполненных обязательств заключил новые кредитные договоры в отсутствие достаточного дохода для оплаты всех платежей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А28-13356/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 30.06.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Кувшинскую Оксану Владимировну.

В реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы и Тыртышниковой И.А.

В результате проведенных мероприятий в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 46 100 рублей 02 копеек, из которых 25 100 рублей 02 копейки были направлены на погашение требований второй очереди, остальные денежные средства - на погашение расходов, понесенных финансовым управляющим в процедуре банкротства.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, приложив отчет о результатах проведения процедуры, а также иные документы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Тыртышникова И.А. обратилась в суд с ходатайством, в котором просила не применять положения об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования является вопрос об освобождении/неосвобождении должника от исполнения обязательств перед Тыртышниковой И.А.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности без возложения на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения, в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суды обеих инстанций, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о возможности применения в отношении Чебана И.Г. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств недобросовестного поведения должника при подписании кредитного договора с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк), правопреемником которого является Тыртышникова И.А.

Суд апелляционной инстанции правомерно сослался на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429, в соответствии с которой, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Между тем сокрытия от Банка, финансового управляющего либо суда какой-либо информации либо представления заведомо недостоверных сведений не установлено, на такие обстоятельства Тыртышникова И.А. не ссылалась. Признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Иных доказательств недобросовестности гражданина не представлено.

Таким образом, суды обеих инстанций, не выявив обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о возможности применения в отношении Чебана И.Г. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А28-13356/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Тыртышниковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова