Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф01-6858/21 по делу N А11-8527/2020

г. Нижний Новгород

22 ноября 2021 г.

Дело N А11-8527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А11-8527/2020

по заявлению финансового управляющего Девликамова Рината Рафаиловича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Фомина Николая Викторовича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Фомина Николая Викторовича (далее - должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий Девликамов Ринат Рафаилович с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь пунктами 1 - 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 06.07.2021 завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил Фомина Н.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.09.2021 оставил определение от 06.07.2021 без изменения.

Кредитор Омяльев Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.09.2021.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о добросовестности должника носит поверхностный и предположительный характер. Так, в частности, суды не рассмотрели вопрос о том не принял ли на себя должник заведомо неисполнимые обязательства; какова была "кредитная нагрузка" должника; предпринимались ли должником все необходимые меры по погашению задолженности; осуществлял ли должник свою трудовую деятельность легально, раскрыл ли надлежащим образом свое имущественное положение, цели получения кредита (займа). Указанная информация не раскрыта ни финансовым управляющим, ни должником. Судебные акты не отвечают принципам законности и обоснованности.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А11-8527/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области определением от 25.09.2020 возбудил производство по делу о несостоятельности Фомина Н.В.

Решением от 10.11.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Девликамов Р.Р.

Финансовый управляющий направил в суд отчет по результатам проведения процедуры банкротства и заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества последнего.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве приведен перечень обстоятельств, при наличии которых не допускается освобождение гражданина от обязательств.

По смыслу данной нормы права отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным, недобросовестным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего, предоставление кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита и т.д.).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 731 660 рублей 46 копеек. Требования Омяльева А.А. в размере 282 566 рублей 44 копеек, составляющие долг и штрафные санкции по кредитному договору от 06.12.2011 N 160109 и приобретенные кредитором у ПАО "Сбербанк России" по договору уступки прав (требований) от 05.12.2014, заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (определение от 29.06.2021). Финансовый управляющий направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Согласно полученным ответам у должника какого-либо имущества не выявлено (за исключением доли в жилом доме, который является единственным жильем должника). По результатам финансового анализа, проведенного финансовым управляющим, сделан вывод о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий процедуры банкротства и сочли возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Не установив обстоятельств, предусмотренных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды правомерно освободили Фомина Н.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Аргумент подателя жалобы о том, что судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не отвечают критериям законности и обоснованности, отклоняется в силу следующего.

Основным принципом арбитражного процесса является принцип равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае до момента вынесения судом первой инстанции оспоренного определения каких-либо возражений в отношении завершения процедуры банкротства либо освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в суд не поступало.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 27.05.2021 откладывал судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего до 01.07.2021 в связи с тем, что в суд поступило требование Омяльева А.А.

По результатам рассмотрения требования кредитора вынесено определение от 29.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021).

Таким образом, Омяльев А.А. имел возможность предъявить свои возражения в суд первой инстанции. Однако кредитор таким правом не воспользовался, не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства по вопросу завершения процедуры банкротства с целью подготовки правовой позиции.

Заявив свои возражения в суде апелляционной инстанции, Омяльев А.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств злостного уклонения должника от исполнения обязательства, на котором кредитор основывал свое требование, а также иных доказательств недобросовестности должника в процедуре банкротства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суды правомерно применили правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в связи с отсутствием доказательств недобросовестного поведения последнего.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А11-8527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Омяльева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова