Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф01-6167/21 по делу N А39-121/2021

г. Нижний Новгород

25 ноября 2021 г.

Дело N А39-121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Когута Д.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Вологжаниной А.Г. (доверенность от 29.10.2020 N 7Q00/139/2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А39-121/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о признании недействительным пункта 1 предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 23.12.2020 N РП-310-1035-о/П/20 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, произошедшее 07.12.2020 событие является инцидентом, а не аварией. Суды не приняли во внимание, что образование свищей в трубах, повреждение труб являются признаками инцидента, а не аварии, при возникновении которого допускается остановка (прекращение работы) оборудования для проведения ремонта или замены поврежденного участка основного элемента оборудования. Развитие дефектов оборудования, работающего под избыточным давлением, произошло в результате его физического износа в процессе длительной эксплуатации, поэтому не является аварией. Отсутствие травмированных и пострадавших также подтверждает, что произошел инцидент. Основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и подержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в целях проверки поступивших сведений, указанных в мотивированном представлении заместителя начальника Управления от 10.12.2020, провело в отношении акционерного общества "СаранскТеплоТранс" (правопредшественника Общества) внеплановую выездную проверку.

В ходе проверки Управление установило, что в нарушение пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункта 1 пункта 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480 (далее - Порядок N 480), Общество не передало в Управление оперативное сообщение об аварии, произошедшей 07.12.2020 в 05 часов 45 минут на тепловой магистрали ТМ-3, входящей в состав опасного производственного объекта "Участок трубопроводов теплосети АО "СаранскТеплоТранс" N А-45-00567-0039, III класс опасности (далее - ОПО). Результаты проверки отражены в акте от 23.12.2020 N РП-310-1035-о/А/20.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 23.12.2020 N РП-310-1035-о/П/20, пунктом 1 которого предписано устранить выявленное нарушение в срок до 11.01.2021.

Общество оспорило пункт 1 выданного предписания в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 116-ФЗ и Порядка N 480, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание в оспариваемой части соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью ОПО понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий; авария представляет собой разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на ОПО, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ; инцидентом является отказ или повреждение технических устройств, применяемых на ОПО, отклонение от установленного режима технологического процесса; под техническими устройствами, применяемыми на ОПО, понимаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Обязанности по соблюдению организацией требований промышленной безопасности к эксплуатации ОПО установлены в статье 9 Закона N 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана, в частности, соблюдать положения данного закона, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на ОПО; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на ОПО; вести учет аварий и инцидентов на ОПО; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 116-ФЗ по каждому факту возникновения аварии на ОПО проводится техническое расследование ее причин.

Порядок N 480 определяет процедуру проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) объектах, эксплуатируемых организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности на территории Российской Федерации, в том числе процедуру оформления, регистрации, учета и анализа материалов проведенного технического расследования.

В пункте 6 Порядка N 480 предусмотрено, что организация (ее руководитель или лицо, его замещающее), эксплуатирующая объект, на котором произошла авария, инцидент или случай утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, передает оперативное сообщение об аварии, инциденте в течение 24 часов с момента возникновения аварии, инцидента в территориальный орган Службы, осуществляющий надзор за объектом, либо в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого произошла авария, инцидент (при временной регистрации передвижных технических устройств (кранов, подъемников (вышек), передвижных котельных, цистернах, вагонов, локомотивов, автомобилей и т.п.).

Согласно приложению 1 к Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлениием", утвержденным приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, авария оборудования при его эксплуатации под давлением на ОПО представляет разрушение оборудования либо его основных элементов (одного или нескольких), сопровождающееся раскрытием (разрывом) стенок корпуса и иных элементов оборудования, с выбросом расширяющейся в объеме среды и возможным разлетом осколков, произошедшее вследствие недопустимого повышения избыточного давления рабочей среды либо по причине потери прочностных свойств конструктивных материалов оборудования в результате развития дефектов в процессе его эксплуатации, из-за которого невозможно восстановление работоспособного состояния оборудования либо требуется восстановительный ремонт или замена разрушенных основных элементов оборудования.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество осуществляет эксплуатацию ОПО, в связи с чем обязано соблюдать требования промышленной безопасности при его эксплуатации.

Материалами дела подтверждено, что 07.12.2020 на тепловой магистрали ТМ-3, входящей в состав ОПО, произошло разрушение стенки трубы подающего трубопровода с выбросом перегретого под избыточным давлением теплоносителя. Причиной дефекта явился свищ, образовавшийся в результате наружной коррозии. Технологический процесс (транспортировка горячей воды по трубам) был остановлен, в результате чего без отопления и горячего водоснабжения остались 121 многоквартирный дом, 3 школы, 4 детских сада и 1 поликлиника. В ходе восстановительного ремонта проведена замена основного элемента ОПО - участка подающего трубопровода Ду 400 мм, длиной 3,8 метра. Без проведения ремонта восстановить работоспособность трубопровода не представлялось возможным.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу, что произошедшее должно быть квалифицировано как авария на ОПО. В нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ и пункта 6 Порядка N 480 Общество передало в Управление сообщение об инциденте.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу, что предписание в оспариваемой части является законными и обоснованными, в связи с чем отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А39-121/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Д.В. Когут Н.Ш. Радченкова