Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф01-6369/21 по делу N А43-4441/2021

г. Нижний Новгород

25 ноября 2021 г.

Дело N А43-4441/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,

при участии представителей от заявителя: Попова Н.В. (доверенность от 19.10.2021 N Д-НН/361), от заинтересованного лица: Кульпиной О.А. (доверенность от 15.09.2021 N ЛШ/20052/21),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А43-4441/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.02.2021 N 052/04/9.21-1964/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Пашкевич Алексей Иванович,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Общество, сетевая организация)) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 02.02.2021 N 052/04/9.21-1964/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пашкевич Алексей Иванович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку событие и состав рассматриваемого правонарушения подтверждены материалами дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Управления, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Пашкевич Алексей Иванович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд округа определением от 22.11.2021 по правилам пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Башевой Н.Ю., находящейся в отпуске, на судью Когута Д.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление при рассмотрении обращения Пашкевича Алексея Ивановича (далее - Пашкевич А.И., потребитель), установило, что Общество отказало потребителю в заключении договора на технологическое присоединение принадлежащего ему объекта, расположенного на территории СНТ "Массив N 4", з/у 19, к электрическим сетям.

Управление пришло к выводу о том, что сетевая организация нарушила требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Уполномоченное должностное лицо Управления усматривая наличие в деянии Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении от 25.11.2020 N 052/04/9.21-1964/2020 и вынесло постановление от 02.02.2020 N 052/04/9.21-1964/2020, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правил N 861, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила N 861 предусматривают порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу абзаца первого пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установили суды, что Пашкевич А.И. 05.08.2020 направил в адрес Общества заявку на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, территория СНТ "Массив N 4", з/у 19, к электрическим сетям.

Поскольку в срок до 02.09.2020 Общество не направило Пашкевичу А.И. проект договора и технические условия, последний обратился в Управление с жалобой.

Управление установило, что объект Пашкевича А.И. расположен в границах территории СНТ "Массив N 4".

Пашкевич А.И. 12.08.2020 сообщил Обществу, что заявка на технологическое присоединение жилого дома направлена сопроводительным письмом председателя СНТ "Массив N 4" Чуваева В.В., поэтому необходимо считать, что с заявкой на технологическое присоединение в отношении энергопринимающих устройств жилого дома потребителя обратилось СНТ "Массив N 4".

По итогам рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общество письмом от 13.08.2020 N МР7-ННЭ/35-1/11989 сообщило, что к заявке не были приложены документы предусмотренные подпунктами "в" и "з" пункта 10 Правил N 861. В связи с отсутствием запрошенных документов Обществом проект договора направлен не был.

По итогам рассмотрения жалобы Пашкевича А.И., антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование сетевой организации по предоставлению документов, упомянутых в подпункте "з" пункта 10 Правил N 861, незаконно, так как, по мнению антимонопольного органа, такие сведения и документы предоставляются только в отношении тех лиц, в интересах которых предполагается заключение договора технологического присоединения.

Пунктом 8 (5) Правил N 861 определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Указанный порядок обязателен для исполнения с 01.01.2019 и относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 10 Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, прилагаются справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, данной нормой предусмотрен перечень документов, необходимых для технологического присоединения объекта, находящегося в пределах некоммерческого садоводческого товарищества, из которого следует необходимость представления документов в отношении всех владельцев земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а не конкретного потребителя, намеревающегося осуществить технологическое присоединение.

Каких-либо исключений указанная норма не предусматривает.

Таким образом, Обществом законно и обоснованно были затребованы документы, предусмотренные подпунктом "з" пункта 10 Правил N 861.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения и обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав оспоренное постановление незаконным и отменив его.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А43-4441/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева Д.В. Когут